Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 05АП-3534/2009

г. Владивосток

Дело

24 августа 2009 г.

N А51-13580/2008 34-292 N 05АП-3534/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ИП Гладкой В.Ф.: Бучасов А.П. по доверенности от 19.08.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 02 858549, выдан 10.06.2002;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: Мешкова Е.Ю. по доверенности N 10-65 от 17.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ТО N 031925, выдано 29.06.2007;

от С.А. Николайчук, Отдела судебных приставов-исполнителей по Находкинскому городскому округу: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гладкой Валентины Федоровны

на решение от 16.06.2009

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-13580/2008 34-292 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Гладкой Валентины Федоровны

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

третьи лица: ИП Николайчук Светлана Анатольевна, Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу

об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладкая Валентина Фёдоровна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по ПК, регистрирующий орган) по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 25-25-18/2008-148 о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию за С.А. Николайчук и действий по выдаче службе судебных приставов - исполнителей свидетельства о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию от 25.09.2008 N 25-АБ070228 на имя С.А. Николайчук.

Решением от 16.06.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал Гладкой В.Ф. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 16.06.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как не основанное на нормах материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что арбитражный суд вышел за пределы исковых требований ИП Гладкой В.Ф. и рассмотрел вопросы, не относящиеся к предмету иска, не рассмотрев и не проверив действия УФРС по ПК связанные с принятием и законностью исполнения судебного решения по делу N 2-207-07 от 13.04.2009 о приведении сторон в первоначальное положение.

Кроме того, Гладкая В.Ф. полагает, что суд не исследовал юридически значимые обстоятельства дела - документы, которые порождали права и обязанности ООО "Сигма-7" по исполнительным производствам N 1/89974/3711/23/2008, N 1215698, N 2221398; не смог разобраться каким образом возбуждалось и исполнялось исполнительное производство по исполнительному документу N А51-78/98 7-4 от 14.04.1998, каким образом и на каком основании приостанавливалось и возобновлялось исполнительное производство, законность исполнительного производства в пользу ООО "Сигма-7".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение Находкинского городского суда по делу N 2-707-07 от 07.09.2007, как и законодательство, не предусматривают такого последствия недействительности сделки как признание права собственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФРС по ПК в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных возражениях Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу с доводами апелляционной жалобы ИП Глакой В.Ф. не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Гладкая Валентина Фёдоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2003 администрацией муниципального образования Партизанский район, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002471737 и 17.12.2004 Межрайонной инспекцией МНС России N 8 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304251835200010.

Решением Находкинского городского суда от 07.09.2007 по делу N 2-707-07 сделка купли - продажи автозаправочной станции по проспекту Северный, 39 в г.Находке признана ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки - стороны приведены в первоначальное положение. Государственная регистрация права собственности на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях, правообладатель Гладкая Валентина Федоровна, признана недействительной. Право собственности на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях по адресу: г. Находка, проспект Северный, 39 признано за Николайчук Светланой Анатольевной.

На основании дубликата исполнительного листа от 14.04.1998, выданного Арбитражным судом Приморского края 28.04.1998, судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Управления юстиции Приморского края было возбуждено исполнительное производство N 1215698 о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А. Николайчук 4.497.272 рублей.

Определением Находкинского городского суда от 21.03.2000 указанное исполнительное производство было приостановлено, а определением от 30.06.2008 исполнительное производство было возобновлено за N 1/89974/3711/23/2008.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял решение провести принудительную регистрацию имущественных прав в порядке статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу направил в УФРС по Приморскому краю обжалуемое постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 31.07.2008.

УФРС по ПК, проведя правовую экспертизу документов, представленных судебным приставом-исполнителем, прекратило право собственности предпринимателя В.Ф. Гладкой на спорный объект недвижимости и 25.09.2008 зарегистрировало право собственности С.А. Николайчук, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-18/008/2009-076 и выдано свидетельство N 25-АБ070228.

Считая указанные действия УФРС по ПК незаконными, Гладкая В.Ф. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление ИП Гладкой В.Ф. по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку пришел к выводу о законности действий УФРС по ПК.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" апелляционной коллегией отклоняются, поскольку предметом заявленных требований является признании незаконными действий УФРС по ПК по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 25-25-18/2008-148 о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию за С.А. Николайчук и действий по выдаче службе судебных приставов - исполнителей свидетельства о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию от 25.09.2008 N 25-АБ070228 на имя С.А. Николайчук.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Абзацем 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная регистрационная служба (пункт 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 451).

Руководствуясь статьей 13 Закона N 122-ФЗ, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом исполнителем были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности предпринимателя С.А. Николайчук на спорный объект недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неиследовании судом первой инстанции правоотношений обстоятельств дела о правах и обязанностях ООО "Сигма-7" по исполнительным производствам N 1/89974/3711/23/2008, N 1215698, N 2221398, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данные вопросы не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу и заявителем в рамках рассматриваемого дела не оспаривались, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Кроме того, правомерность действий судебных приставов-исполнителей установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2009 по делу N 10978/2008 2-275 и решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9849/2008 22-116.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на выдержки из периодических изданий необоснованны, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Журнал "Недвижимость. Права и сделки." таковым не является.

Кроме того, предприниматель Гладкая В.Ф. не доказала, что оспариваемыми действиями по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 25-25-18/2008-148 о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию за С.А. Николайчук и действий по выдаче службе судебных приставов - исполнителей свидетельства о государственной регистрации права собственности нарушены ее законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель не является собственником спорного имущества.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009 по делу N А51-13580/2008 34-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович