Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. N Ф03-7043/2009 по делу N А59-2099/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично в связи с наличием обстоятельств для уменьшения штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2009 г. N Ф03-7043/2009
по делу N А59-2099/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение от 03.08.2009 по делу N А59-2099/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительными решений от 17.02.2009 NN 15-07/3837, 15-07/3840.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.02.2009 NN 15-07/3837, 15-07/3840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением суда от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными в части наложения штрафа в сумме 71568,53 руб. решение инспекции от 17.02.2009 N 15-07/3837 и в сумме 74709,80 руб. решение инспекции от 17.02.2009 N 15-07/3840, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Судебный акт мотивирован ссылкой на пункт 3 статьи 114 НК РФ и наличием обстоятельств для уменьшения штрафа. В остальной части отказано. С инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда от 03.08.2009 в обжалуемой части о взыскании с инспекции государственной пошлины в сумме 4000 руб. оставлено без изменения.

Законность принятого решения суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, полагающего, что суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что на момент подачи деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) у общества была переплата по НДС, однако при фактическом пропуске срока подачи декларации по налогу, штраф не может рассчитываться с суммы уплаченного налога.

Общество, инспекция, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Инспекцией направлен отзыв на кассационную жалобу, в которой налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших 08.12.2008 от общества налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2007 года инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, в ходе которых установлено, что декларации представлены с нарушением установленных сроков, что отражено в актах от 23.01.2009 NN 15-07/3375, 15-07/3376.

По результатам проверок инспекция вынесла решения от 17.02.2009 NN 15-07/3837, 15-07/3840 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафов в размерах 107352,80 руб. и 112064,70 руб. соответственно.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, являясь плательщиком НДС, общество 08.12.2008 представило в инспекцию первичные налоговые декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2007 года, исчислив к уплате в бюджет за данные налоговые периоды 101877 руб. и 134191 руб. соответственно.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа за указанное налоговое правонарушение определена сумма налога, которая именно подлежит фактической уплате (доплате) в бюджет на основании представленной налоговой декларации, а не результат исполнения данной обязанности в виде перечисления средств в бюджет или зачета имеющейся переплаты. Факт наличия переплаты не влечет за собой устранение нарушения установленного порядка осуществления налогового контроля и, следовательно, не может являться обстоятельством для освобождения от ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено только при определении размера штрафа.

Поскольку сторонами не оспаривается правильность исчисления налогоплательщиком сумм НДС к уплате на основании налоговых деклараций за 2, 3 кварталы 2007 года, инспекция правомерно приняла в целях исчисления штрафа суммы налога в размере 101877 руб. и 134191 руб. соответственно. При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ является обоснованным.

Согласно статье 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 этой же нормы при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. Обязанность по выявлению данных обстоятельств возложена на налоговый орган пунктом 5 статьи 101 НК РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим. Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок инспекция предусмотренные данной нормой обстоятельства не установила.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган неполно исследовал вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, оставив без внимания характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины налогоплательщика и иные обстоятельства.

Установив, что общество за последние 12 месяцев до вынесения оспариваемых решений налоговым санкциям не подвергалось, на дату представления рассматриваемых налоговых деклараций у налогоплательщика имелась переплата по налогу в размере 574667 руб., сумма которого зачтена в счет уплаты исчисленного НДС, суд правомерно учел данные обстоятельства в качестве смягчающих и снизил штрафы по оспариваемым решениям в три раза.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2009 по делу N А59-2099/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.