Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7131/2009 по делу N А24-1024/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также в части штрафа за неуплату этого сбора и пени удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7131/2009
по делу N А24-1024/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "К" - Шевченко А.Л., представитель по доверенности N 07 от 22.10.2007; от МИФНС России N 2 по Камчатскому краю - Иванова М.В., представитель по доверенности N 02/41 от 23.04.2009, Турушева Н.В., представитель по доверенности N 02-7 от 11.01.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на решение от 26.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А24-1024/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению закрытого акционерного общества "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным решения от 30.01.2009 N 06-12/01593 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю от 30.01.2009 N 06-12/01593 в части доначисления обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 4666400 руб., а также в части штрафа за неуплату этого сбора в размере 2236880 руб. и пени в сумме 742728 руб.

Решением суда от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение инспекции от 30.01.2009 N 06-12/01593 в части доначисления обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 4666400 руб., а также в части штрафа по этому сбору в размере 2236000 руб. и пеней в сумме 742728 руб., признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик не освобождается от ответственности, если уточняющий расчет был подан после того, как инспекции стало известно об ошибках и была обнаружена неполнота отражения информации в сведениях по разрешению N 118. Поэтому, в данном случае, привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1303600 руб., то есть 20% от 6518000 руб., является законным и обоснованным. Доводы жалобы поддержаны представителями инспекции в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 09.09.2008 по 07.11.2008 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.11.2008 N 06-12/84 ДСП.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта и материалов проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, начальником инспекции было принято решение от 30.01.2009 N 06-12/01593 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде штрафов на общую сумму 3114973,00 руб. Этим же решением обществу было предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в общей сумме 5874658 руб., и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 999482,00 руб.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 17.03.2009 N 09-17/02061 по апелляционной жалобе общества вышеуказанное решение инспекции было оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 30.01.2009 N 06-12/01593 в части доначисления сбора за пользование объектами ВБР в сумме 4666400 руб., пеней за его неуплату в сумме 742728 руб., а также штрафа в сумме 2236880 руб. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании указанного решения в данной части недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2007 год в виде штрафа в общей сумме 2736880 руб. Данная сумма сложилось следующим образом:

- 933280 руб. были начислены обществу за неуплату сбора за пользование ВБР в размере 4466400 руб., правомерность начисления которого рассматривается в настоящем деле;

- 1303600 руб. были начислены обществу в связи с несвоевременной подачей в налоговый орган сведений по разрешению N 118 от 23.12.2006, согласно которым размер сбора за пользование ВБР, указанный Обществом первоначально (5600000 руб.), был увеличен на 6518000 руб. (6518000 х 20% = 1303600 руб.). Согласно решению инспекции, данные сведения были направлены в налоговый орган 29.12.2008, то есть после проведения выездной налоговой проверки, написания акта выездной налоговой проверки от 28.11.2008 N 06-12/84;

- 500000 руб. были начислены Заявителю в связи с несвоевременной подачей обществом сведений по разрешению N 39/2007 от 12.12.2007, а именно - 22.10.2008, то есть в ходе выездной налоговой проверки и после того момента, когда общество узнало об обнаружении инспекцией неполноты отражения Заявителем сведений и занижении подлежащей уплате сумме сбора.

В настоящее время в споре находится эпизод о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1303600 руб. в связи с несвоевременной подачей в налоговый орган сведений по разрешению N 118 от 23.12.2006.

Удовлетворяя требования общества в данной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Согласно пункту 7 статьи 81 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении уточненных расчетов сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1303600 руб. явилось несвоевременное представление заявителем в налоговый орган сведений по разрешению N 118, согласно которым размер сбора за пользование ВБР, указанный Обществом первоначально (5600000 руб.), был увеличен на 6518000 руб. Согласно решению инспекции, данные сведения были направлены в налоговый орган 29.12.2008, то есть после написания акта выездной налоговой проверки от 28.11.2008 N 06-12/84.

Арбитражным судом правомерно установлено, что данный вывод налогового органа опровергается материалами дела, а именно, представленным налогоплательщиком вместе с отзывом на апелляционную жалобу протоколом входного контроля, а также приложенными к нему сведениями, из содержания которых следует, что уточненные сведения о получении лицензии на пользование объектами ВБР, суммах сбора за их пользование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 были представлены обществом 12.11.2008, то есть до составления налоговым органом акта выездной налоговой проверки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда обеих инстанций о неправомерном привлечении общества к налогового ответственности в виде штрафа в размере 1303600 руб., является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу вышеизложенного.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А24-1024/2009 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.