Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7330/2009 по делу N А51-13960/2008 В удовлетворении иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав строительной компании, путем восстановления полномочий генерального директора общества и признании полномочий генерального директора недействительными отказано ввиду ненадлежащего выбора истцом гражданско-правового способа защиты своих прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2009 г. N Ф03-7330/2009
по делу N А51-13960/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" - представитель Чумакова Е.С. по доверенности от 04.12.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муданьдзянской строительной генеральной компании "Лян Фа" на решение от 02.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А51-13960/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муданьцзянской строительной генеральной компании "Лян Фа" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, путем восстановления полномочий генерального директора.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Муданьцзянская строительная генеральная компания "Лян Фа" (далее - строительная компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Азия" (далее - ООО "Восток-Азия") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав строительной компании, путем восстановления полномочий генерального директора ООО "Восток-Азия" Ван Лея на период с 13.12.2005 по 12.11.2007 и признании полномочий генерального директора Барабаш Георгия Эдуардовича недействительными (с учетом уточнения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая компания "Спеко и Ко".

Решением арбитражного суда от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, в удовлетворении иска строительной компании отказано.

В кассационной жалобе строительная компания просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о надлежащем выборе граждански - правовой защиты при обращении в арбитражный суд с настоящим иском. Считает, что судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Восток-Азия" от 13.12.2005, а также имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ЭКЦ УВД по Приморскому краю от 07,08.2007 N 2166 о его фальсификации.

Представитель ООО "Восток-Азия" в заседании суда кассационной инстанции поддержала кассационную жалобу.

Строительная компания в ходатайстве направленном в адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко", надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения арбитражного суда от 02.07.2009 и постановления апелляционного суда от 10.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" создано 06.02.2001 и зарегистрировано Инспекцией ФПС России по Советскому району г.Владивостока в качестве юридического лица 30.12.2002 за государственным регистрационным номером 1022502131739.

Учредителями юридического лица выступили - строительная компания и ООО "Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко", владеющие в уставном капитале созданного общества 51% и 49% долей соответственно.

По результатам состоявшегося 13.12.200.5 внеочередного собрания участников общества приняты решения, оформленные протоколом от той же даты об освобождении от занимаемой должности Ван Лей по собственному желанию с 13.12.2005 и расторжении с ним трудовою договора; об избрании генеральным директором ООО "Восток-Азия" Барабаша Георгия Эдуардовича и заключении спим трудового договора

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав, истец обосновал принятием решений по вопросам повестки дня общего собрания участников ООО "Восток-Азия" в его отсутствие, а также подделкой подписи представителя строительной компании в протоколе общего собрания общества от 13.12.2005.

При оценке предмета и основания иска судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска строительной компании ввиду ненадлежащего выбора последней гражданско-правового способа защиты своих прав.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражных судов правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам на основании следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, в случае его принятия с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом положений указанных норм права судами сделан вывод о том, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в частности при корпоративном конфликте, возможно лишь посредством обжалования в суде непосредственно действий (бездействия) участников общества нарушающих права и законные интересы иного .лица как участника общества, в том числе принятых решений общих собраний участников общества.

Как установлено судами, из имеющегося в деле текста искового заявления (т. 1, л.д.2) строительная компания, оспаривая свое нарушенное право, просит восстановить положение, существовавшее до такого нарушения.

Между с тем при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что приведенные в обоснование предъявленных истцом требований доводы фактически направлены на оспаривание решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Восток - Азия" и оформленных протоколом от 13.12.2005 б/н, которые в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды правомерно отказали в иске строительной компании ввиду невозможности восстановления прав истца при наличии непризнанного в установленном законом порядке решения общею собрания участников общества.

Доводы строительной компании, изложенные в обоснование своей жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А51-13960/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.