Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7334/2009 по делу N А73-12562/2008 Иск о взыскании солидарно долга по четырем простым векселям общества, а также вексельных процентов и пени, начисленных со дня наступления срока платежа, удовлетворен со ссылками на соблюдение истцом порядка предъявления векселей к платежу и нарушение векселедателем, индоссантами вексельных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7334/2009
по делу N А73-12562/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Мерек": И.В. Акимов, представитель по доверенности б/н от 28.11.2008 от ОАО "НОК": Л.А. Скибина, представитель по доверенности N 08/126 от 10.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на решение от 28.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А73-12562/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мерек" к обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово", открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый менеджер", третье лицо - закрытое акционерное общество "Артель старателей "Амгунь 1", о взыскании 8328000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Амгунь 1" (далее - ЗАО АС "Амгунь 1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - ООО "Востоколово"), открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", общество), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый менеджер" (далее - ООО УК "Финансовый менеджер") о взыскании солидарно долга в сумме 8000000 руб. по четырем простым векселям ООО "Востоколово" серии КО NN 000023 -000026 от 01.11.2007, а также вексельных процентов и пени соответственно в суммах 165333 руб. 33 коп. и 82666 руб. 67 коп., начисленных со дня наступления срока платежа (с 25.09.2008 по 01.10.2008).

Определением от 02.03.2009 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ истец заменен на общество с ограниченной ответственностью "Мерек" (далее - ООО "Мерек"), представившего суду договор купли-продажи спорных векселей от 01.12.2008 N ВК-11/07.

Определением от 15.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО АС "Амгунь 1".

Решением от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, иск удовлетворен в полном объеме со ссылками на соблюдение истцом порядка предъявления векселей к платежу и нарушение векселедателем, индоссантами вексельных обязательств, соответствующих требованиям 43, 44, 47, 48, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе).

ОАО "НОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, так как считает, что при их принятии судами нарушены требования статьи 142 ГК РФ, статей 34, 77, 78 Положения о векселе ввиду непредоставления должнику оригиналов векселей для оплаты, а также ввиду подписания векселей от имени общества не уполномоченным лицом и наличия у ЗАО АС "Амгунь 1" перед обществом однородного встречного обязательства (погашенного зачетом по заявлению предыдущего индоссанта (ООО "Востоколово") на сумму 7130000 руб. в соответствии со статьей 410 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя ООО "Мерек" отклонило, сославшись на их несоответствие установленным судами обстоятельствам и на отсутствие у ЗАО АС "Амгунь 1" вексельного долга перед ООО "Востоколово".

От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции представитель ОАО "НОК" поддержал ее в полном объеме, сославшись на допущенные судами процессуальные нарушения при разрешении его ходатайства о проведении экспертизы относительно имеющейся в векселях подписи лица, подписавшего их от имени общества.

Представитель истца с кассационной жалобой и дополнением к ней не согласился и пояснил, что подлинники векселей предъявлены в суд апелляционной инстанции, а относительно подлинности договора купли-продажи, на основании которого произведена замена истца, а также действительности вексельного обязательства имеются преюдициальные судебные акты, принятые по делу N А73-128/2009.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, и кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 284 АПК РФ.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют в связи со следующим.

По договору купли-продажи от 20.11.2007 N ВК-11/07 ООО "УК Финансовый менеджер" передало ЗАО АС "Амгунь 1" восемь векселей ООО "Востоколово", в том числе четыре векселя серии КО NN 000023-000026, номинальной стоимостью 2000000 руб. каждый со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 25.09.2008, 27.06.2008, 30.06.2008 соответственно (далее - векселя).

Из актов о протесте спорных векселей в неплатеже от 22.10.2009 следует, что по просьбе ЗАО АС "Амгунь 1", находящегося по адресу: п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, ул. Геологов, 22а, офис 2, предоставившего векселя 21.10.2008 для протеста в неплатеже, нотариусом Солнечного нотариального округа предъявлены требования о платежах векселедателю - ООО "Востоколово", и составлены акты о протесте векселей в неплатеже в связи с отсутствием платежей.

По заключенному между ЗАО АС "Амгунь 1" и ООО "Мерек" договору купли-продажи от 01.12,2008 N ВК-11/07 владельцем векселей является ООО "Мерек".

Относительно данных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принятые по делу судебные акты не обжалованы.

Поскольку правоотношения сторон связаны с обращением векселей, при разрешении спора суды правомерно руководствовались статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", согласно которой на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

Судами установлено, что по правилам статей 77, 78 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку это не противоречит его природе, нормы данного Положения, относящиеся к переводному векселю.

Удовлетворение иска в полном объеме суды обосновали наличием солидарных вексельных обязательств перед истцом у индоссантов (соответчиков), векселедателя - ООО "Востоколово", возникших по спорным векселям в соответствии со статьями 47, 48, 77, 78 Положения, а также наличием в деле надлежащих доказательств предъявления этих ценных бумаг должнику для получения долга - актов нотариуса от 22.10.2008 о протесте векселей в неплатеже.

В обжалуемых судебных актах констатировано отсутствие сведений об обжаловании какой-либо заинтересованной стороной в суд общей юрисдикции актов о протесте векселей в неплатеже по подведомственности данной категории дел, предусмотренной статьей 310 ГПК РФ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и со ссылкой на статью 65 АПК РФ отклонены доводы ОАО "НОК" о неправомерности искового требования ввиду несоблюдения истцом как векселедержателем порядка предъявления подлинников векселей к платежу в месте их платежа.

Отклонение этих доводов при принятии обжалуемых решения и постановления обосновано в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ отсутствием у должника (ООО "Востоколово") доказательств, подтверждающих, что при протесте векселей в неплатеже ему не предъявлялись подлинники векселей, и у него отсутствовала возможность проверить в месте платежа и в надлежащий срок наличие у векселедержателя их подлинников.

В этой связи судом кассационной инстанции признается обоснованным имеющийся в постановлении апелляционного суда вывод о том, что по месту платежа, указанному в векселях (п. Солнечный Хабаровского края), требование о платежах направлено должнику нотариусом, находящимся по адресу: п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, ул. Ленина, 27, вследствие чего основания для применения по данному спору статьи 410 ГК РФ о просрочке кредитора отсутствуют.

С учетом данного обстоятельства судом кассационной инстанции отклоняются доводы ОАО "НОК" об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих предъявление к платежу подлинников векселей в месте платежа.

В обжалуемых судебных актах содержится оценка спорных векселей на предмет соответствия их содержания и формы требованиям Положения о векселе.

Отклонение доводов ОАО "НОК" о том, что подписи на векселях выполнены от его имени лицом, не имеющим необходимых полномочий, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованием процессуального закона обосновал тем, что предоставленная обществом справка Эксперно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области от 31.07.2009 N 7719 о почерковедческом исследовании не подлежит приобщению к материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что определением от 15.07.2009 по ходатайству ОАО "НОК" назначалась почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи генерального директора ОАО "НОК" Дугельного А.П. на спорных векселях, и у него (общества) имелась возможность представить указанную справку в качестве доказательства по делу в суд первой инстанции.

После проведения судом процессуальной замены истца ООО "Мерек" возражало против проведения экспертизы, отказалось от передачи подлинных векселей эксперту, а ответчик не заявлял повторного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и о приобщении справки от 31.07.2009 N 7719.

Исходя из указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно, с соблюдением правил статьи 82 АПК РФ признал, что основания для назначения почерковедческой экспертизы отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика о недействительности векселей, апелляционный суд исходил из того, что при отклонении иска ОАО "НОК" о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 01.12.2008 N ВК-11/07, рассмотренного в рамках дела N А73-128/2009, эти векселя признаны соответствующими требованиям статьи 75 Положения о векселе.

Отклоняя доводы ОАО "НОК" о завышении размера вексельного долга на сумму 1000000 руб. ввиду перечисления этой суммы векселедателем (ООО "Востоколово") кредитору (ЗАО АС "Амгунь 1") в счет оплаты вексельного долга до предъявления одного векселя к платежу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, содержащим простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю.

Поскольку ни один из спорных векселей не содержит предусмотренной статьей 39 Положения отметки о частичном платеже, при разрешении спора в этой части суд правомерно исходил из того, что частичная оплата векселей не доказана.

Судом кассационной инстанции отклоняется, как не влияющая на рассмотрение спора по существу, ссылка заявителя о том, что договор купли-продажи спорных векселей истцом заключен после протестов векселей в неплатеже, и в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленумов) индоссамент в пользу истца, совершенный после протеста в неплатеже, имеет последствия обыкновенной цессии (статья 384 ГК РФ). Данный вывод суда кассационной инстанции связан с тем, что право на взыскание вексельного долга у ООО "Мерек" возникло в результате законного оборота векселей и, как установлено судами, подтверждено преюдициальными судебными актами, принятыми по делу N А73-128/2009.

В порядке, предусмотренном пунктом 26 Постановления Пленумов судами исследованы и отклонены доводы ОАО "НОК" о том, что спорный вексельный долг погашен зачетом на сумму 7130000 руб. (с учетом раннее перечисленной суммы 1000000 руб.) по заявлению ООО "Востоколово", направленному в адрес ЗАО АС "Амгунь 1" 10.10.2008, в связи с заключением между ООО "Правоурмийское" и ООО "Востоколово" договора от 09.10.2008 уступки права требования задолженности последнего по договорам подряда от 25.12.2007 N 01/АОС-08ПР (3310252 руб. 71 коп.) и N 01/ПД-08/8 (3819747 руб. 29 коп.)

В данной части судебные акты правомерно обоснованы тем, что встречное вексельное обязательство у кредитора (ЗАО АС "Амгунь 1") отсутствует.

При этом судами в соответствии с пунктами 25, 26 Постановления Пленумов учтено, что вопрос о совершении платежа по векселю должен разрешаться с учетом требований статьи 316 и главы 46 ГК РФ, а также требований вексельного законодательства, поэтому сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее права требования по векселям.

Поскольку наличие у ЗАО АС "Амгунь 1" однородного (вексельного) обязательства перед ООО "Востоколово" документально не подтверждено, кассационная жалоба в данной части признается необоснованной.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А73-12562/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 23.11.2009 о приостановлении исполнении судебного акта считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.