Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7341/2009 по делу N А04-2338/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф03-7341/2009
по делу N А04-2338/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.08.2009, постановление Шестого арбитражной апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А04-2338/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоКомСтрои" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 i.. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обрагилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоКомСтрой" (далее - ООО "ГеоКомСтрой", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2008 в отношении ООО "ГеоКомСтрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мехедова Галина Михайловна с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением суда от 15.12.2008 ООО "ГеоКомСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении пего открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Мехедова Г.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением суда от 16.03.2.009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Мехедова Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 86436 руб. 32 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Мехедовой Г.М. взыскано 86436 руб. 32 коп., из которых 49129 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 30890 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 6417 руб. 32 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 19.08.2,009, постановление апелляционного суда от 14.10.2009 о взыскании судебных расходов с ФНС России отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив при этом заявление арбитражного управляющего в части взыскания расходов на вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 55546 руб. 32 коп., в остальной части требований отказать.

В ее обоснование заявитель ссылается на бездействие Мехедовой Г.М. при исполнении обязанностей временного управляющего, неисследованность судом причин недостаточности конкурсной массы для возмещения внеочередных расходов. Считает, что, поскольку общество обладало признаками отсутствующего должника, арбитражный управляющий при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Мехедова Г.М. выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. ФПС России заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения от 19.08.2009, постановления от

14.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, вес судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"),

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур в общей сумме 86436 руб. 32 коп. и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве.

Обязанность заявителя возместить расходы не зависит от причин недостаточности конкурсной массы для их погашения, поэтому ссылка в жалобе на необходимость выяснения этого обстоятельства кассационной инстанцией во внимание не принимается.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Мехедовой Г.М. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Мехедова Г.М. отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Мехедовой Г.М. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 19.08.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А04-2338/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.