Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7353/2009 по делу N А51-3766/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7353/2009
по делу N А51-3766/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока на решение от 16.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-3766/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Чудаковой С.В. о взыскании 1296211 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее - УМС администрации г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чудаковой Светлане Васильевне о взыскании 1296211 руб. 82 коп., составляющих 491928 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, пени в сумме 678513 руб. 63 коп. за период с 12.05.2006 по 22.01.2007 и 125769 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 23.01.2007 по 31.12.2008.

Решением от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Чудаковой С.В. в пользу УМС администрации г.Владивостока взыскано 146501 руб. 63 коп. основного долга, 5000 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 ГК РФ, и 38826 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

УМС администрации г.Владивостока, не соглашаясь с решением от 16.07.2009 и постановлением от 21.09.2009, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель полагает судебные акты принятыми с нарушением норм материального права - пункта 2 статьи 651 ГК РФ и при неправильной оценке имеющих значение для дела обстоятельств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 16.07.2009, постановления от 21.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 22.05.2003 N 04-05241-001-Н-АР-2344-00, по которому УМС администрации г. Владивостока (арендодатель) передало в пользование ответчику (арендатор) недвижимое имущество, расположенное по ул. Военное шоссе, дом 5, общей площадью 260 кв.м для использования под магазин.

Срок действия данного договора установлен с 01.03.2003 по 31.12.2007.

Стороны предусмотрели в разделе 3 договора арендную плату в размере 17602 руб. 91 коп. и порядок расчетов.

Ответственность арендатора в виде пени в размере 0,68% от суммы основного долга за каждый день просрочки арендных платежей согласована в пункте 4.1 договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства и образовавшуюся за период с 31.10.2005 по 22.01.2007 задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражные суды признали наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по уплате обусловленных договором аренды платежей за период с 12.05.2006 по 22.01.2007, то есть до момента прекращения 23.01.2007 права муниципальной собственности на имущество, переданное в аренду.

Между тем при разрешении спора судами вопрос о фактическом пользовании ответчиком имуществом, которое являлось предметом данного договора аренды, в установленный судами период надлежаще не выяснялся.

В судебных актах в нарушение статьи 71 АПК РФ не дано оценки представленным в материалах дела договору от 20.12.2006, согласованному с Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, о продаже Скиндеру Ю.Ю. недвижимого имущества общей площадью 260 кв.м по ул. Военное шоссе, дом 5 и акту приемки-передачи указанного объекта от 29.12.2006, подписанному сторонами сделки купли-продажи.

Кроме того, судами не проверялось исполнение ответчиком решения арбитражного суда от 13.12.2005 по делу N А51-13749/2005 о выселении предпринимателя Чудаковой СВ. из занимаемых помещений площадью 260 кв.м по ул. Военное шоссе, 5, копия которого имеется в материалах дела.

Выводов о том, что указанный судебный акт не повлек правовых последствий для правоотношений сторон, в судебных актах не содержится.

Поскольку на арендатора законом возложена обязанность вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ), выяснение указанных обстоятельств имело значение для правильного рассмотрения дела вне зависимости от факта прекращения права муниципальной собственности, с которым истец связывает окончание срока аренды.

С учетом изложенного решение от 16.07.2009, постановление от 21.09.2009, принятые по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить период пользования ответчиком арендованным имуществом, дав юридическую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А51-3766/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.