Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7436/2009
по делу N А24-70/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: "Redwing International Trade LTD" - Глазков А.В., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Redwing International Trade LTD" на решение от 08.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А24-70/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску "Redwing International Trade LTD" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" о взыскании 697015 руб. 20 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.
Компания "Redwing International Trade LTD" (Британские Вергинские острова) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" 697015 руб. 20 коп., в том числе: 560000 руб. основного долга по договору займа от 19.10.2007, 130480 руб. пени, 60535 руб. 20 коп. процентов по договору, а также 13470 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 14000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, в иске отказано. При этом суд исходил из того, что договор займа является незаключенным, поскольку факт передачи спорных денежных средств по договору займа материалами дела не подтвержден.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, "Redwing International Trade LTD" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и предлагает принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права. Заявитель жалобы также не согласен с данной арбитражным судом оценкой доказательств, представленных истцом в подтверждение заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая подлежащим отмене и решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергострой" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между "Redwing International Trade LTD" (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (заемщик) 19.10.2007 подписан договор займа, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 100000 долларов США путем перечисления на валютный счет заемщика частями, а заемщик обязался возвратить его в срок до 30.04.2007 и уплатить проценты в размере 1% годовых.
За нарушение срока возврата суммы займа пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 4.3 и 5.2 споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Камчатской области в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ заемщика от своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору от 19.10.2007, послужил основанием для обращения "Redwing International Trade LTD" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, в подтверждение перечисления денежных средств ответчику истцом представлены факсимильное сообщение от Эльжбеты Коренник от 10.12.2008 исх.номер СЕЕ/186596 на бланке Dexia Banque Internationale a Luxemburg, подтверждающее проведение платежей 17.10.2007, в том числе: суммы 20000 USD по приказу "Redwing International Trade LTD" в пользу Energostroy, реквизиты платежа: as per contract of credit (л.д. 10- 11); а также документ: факсимильная передача - банковское указание от 21.10.2007, согласно которому Дексия банк дано поручение "Redwing International Trade LTD" оплатить 20000 дол.США на имя ООО "Энергострой" и указанием реквизитов счета, документ содержит подпись и печать истца.
Между тем представленные документы не содержат сведений и отметок банка о списании денежных средств со счет
