Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7491/2009 по делу N А73-3531/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной по договору тепловой энергии и пени удовлетворен, поскольку школа не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7491/2009
по делу N А73-3531/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Понамарева Е.В. по доверенности N 7/67 от 01.02.2009; от ответчиков: от ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" - Краснобай Р.В. по доверенности N 5456/02-2 от 05.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на решение от 15.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А73-3531/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционернного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"; негосударственному частному образовательному учреждению "Школа АКМЕ" о взыскании 199647 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к негосударственному частному образовательному учреждению "Школа АКМЕ" (далее - Школа), открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о взыскании 199647 руб. 01 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной в ноябре, декабре 2008 года, январе 2009 года по договору от 01.01.2007 N 70396 тепловой энергии на сумму 174705 руб. 05 коп. и пеню в размере 24941 руб. 96 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 50851 руб. 19 коп.

Решением от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, иск удовлетворен: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 231071 руб. 73 коп., в том числе 174705 руб. 05 коп. основного долга и 50831 руб. 19 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 5535 руб. 49 коп.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 9.6 договора от 01.01.2007 ответчики несут солидарную ответственность в случае нарушений Школой условий договора. Поскольку Школа не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, иск подлежит удовлетворению за счет солидарных должников на основании статей 309, 322, 323, 330, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" просит решение от 15.07.2008 и постановление апелляционного суда от 14.09.2009 отменить в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга, пени и судебных расходов. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судом статей 322, 323, 331 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обязательства по уплате пени за просрочку Школой платежей по договору от 01.01.2007, а также неправомерное отнесение истцом в счет оплаты за пользование тепловой энергии в мае 2008 года денежных средств на сумму 1565 руб. 51 коп. по счету-фактуре от 31.05.2008 N 3/31/205260, тогда как подача тепловой энергии в мае 2008 года сторонами не согласована и допустимыми доказательствами не подтверждена. В этой связи полагает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на 1565 руб. 51 коп. Кроме того, указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.7 договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК", возражая против ее удовлетворения, указывает на то, что подача Школой тепловой энергии в мае 2008 года соответствует пунктам 8.11, 8.12 договора от 01.01.2007 и постановлению мэра г. Хабаровска от 24.04.2008 N 1027 о завершении отопительного сезона 04.05.2008, а довод ответчика о непринятии истцом мер по досудебному урегулированию спора опровергается имеющейся в деле претензией от 18.03.2009 N 1909.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "ДГК" указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов, считая их законными и обоснованными.

Представитель Школы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 15.07.2009, постановления от 14.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация), ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (собственник) и Школой (абонент) заключен договор от 01.01.2007 N 70396, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом на основании договора аренды с собственником, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Порядок и сроки расчетов за пользование тепловой энергией установлены разделом 7 договора.

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты тепловой энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.

При недобросовестном исполнении абонентом условий договора абонент и собственник несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией (пункт 9.6 договора).

В спорный период энергоснабжающая организация отпускала в занимаемое абонентом помещение тепловую энергию, оплата которой по выставленным счетам-фактурам от 30.11.2008 N 3/31/225305, от 31.12.2008 N 3/31/229345, от 31.01.2009 N 3/31/3110 на общую сумму 176605 руб. 05 коп. в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем возник настоящий спор.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 2 статьи 307, статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Рассматривая дело, арбитражные суды установили факт подачи истцом в период с ноября 2008 года по январь 2009 года в арендованное Школой нежилое помещение тепловой энергии на сумму 176605 руб. 05 коп. и наличие у абонента задолженности по ее оплате на сумму 174705 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дав оценку условиям договора от 01.01.2007, арбитражный суд установил, что в спорном обязательстве ответчики являются солидарными должниками.

Доказательств погашения задолженности Школой в деле не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлен судами и подтверждается материалами дела, принятые по делу судебные акты о взыскании суммы основного долга и пени в присужденном размере с ответчиков солидарно соответствуют закону.

Соблюдение кредитором досудебного порядка урегулирования спора по требованию к солидарным должникам не предусмотрено ни законом, ни договором от 01.01.2007, в том числе пунктом 9.7, на который ссылается заявитель жалобы, поэтому его доводы в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании пункта 1 статьи 323 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии между энергоснабжающей организацией и собственником соглашения об уплате им неустойки в случае нарушения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии противоречит пункту 9.6 договора от 01.01.2007 о солидарной ответственности ответчиков, в связи с чем также отклоняется.

Вопрос о подаче Школе тепловой энергии в мае 2008 года выходит за пределы исковых требований по настоящему делу исходя из периода образования спорной задолженности. В связи с этим довод кассационной жалобы о необходимости ее уменьшения на указанную в счете-фактуре от 31.05.2008 N 3/31/205260 сумму 1565 руб. 51 коп., которая в рамках данного дела ко взысканию не предъявлялась, неоснователен и во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, решение от 15.07.2009, постановление от 14.09.2009 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А73-3531/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.