Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7371/2009 по делу N А51-3480/2009 Иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф03-7371/2009
по делу N А51-3480/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 26.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-3480/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью компании "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" к администрации г. Владивостока, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ", о признании права собственности на самовольную постройку.

Резолютивная часть постановления от 14 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" (далее - ООО компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку: на два этажа (5 и 6) жилого дома (лит. А) с жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 1235 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Полетаева, 6-Б (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ" (далее - ООО "ФОРТТОРГ", общество).

Решением арбитражного суда от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не принято во внимание, что в нарушение пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец выполнил реконструкцию здания без оформления разрешающих документов, а также не представил в суд доказательства того, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, а именно: строительно-техническую экспертизу, назначенную определением суда. Считает, что представленное истцом техническое заключение КК "Арктур Эксперт" не является допустимым доказательством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ФОРТТОРГ" и ООО компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", не согласившись с доводами жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, ООО компании "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 49561,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, д. 6; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2007 сделана запись N 25-25-01/004/2007-393 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 846810 от 07.03.2007.

На данном земельном участке располагается четырехэтажное здание, принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО "ФОРТТОРГ" - 99/100 доли в праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 25-АА N 932042 от 18.10.2007), ООО компании "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" - 1/100 доли в праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 25-АА N 932043 от 18.10.2007).

Администрацией г. Владивостока 08.06.2007 ООО компании "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" выдано разрешение на реконструкцию здания спального корпуса (лит. Б, В), расположенного в г. Владивостоке по ул. Полетаева, д. 6.

ООО "ФОРТТОРГ" на основании договора подряда от 28.11.2007 N 2, заключенного с ООО компанией "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", произведена реконструкция: перепланировка и переустройство жилых помещений со строительством двух этажей по ул. Полетаева, д. 6 (лит. В), что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 29.08.2008.

УМИГА г. Владивостока 28.01.2008 выдало справку об изменении адреса, согласно которой зданию спального корпуса Литер В присваивается почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Полетаева, д. 6-Б.

Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 11.06.2008 выдан технический паспорт на жилой дом. 27.02.2009 оформлен кадастровый паспорт.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих разрешение на строительство спорного объекта и приемку его в эксплуатацию, ООО компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство от 08.06.2007 было отменено постановлением главы администрации г. Владивостока от 08.09.2008 N 255.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что земельный участок площадью 49561,00 кв.м, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности.

Кроме того, на основании оценки представленных в материалы дела технического паспорта, выданного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", по состоянию на 11.06.2008; заключения от 02.03.2009 Приморского филиала Фонда пожарной безопасности о соответствии дома по ул. Полетаева, д. 6-Б противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; экспертного заключения N 0217/02-В от 26.03.2009, выданного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; заключения от 13.03.2009 N 070/2009 об определении технического состояния объекта, выданного консалтинговой компанией "Арктур Эксперт", установившего, что технические решения, принятые при реконструкции здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости, произведенные работы по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, д. 6-Б; не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм), не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условия безопасности, арбитражные суды пришли к выводу о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод Администрации, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что техническое заключение КК "Арктур Эксперт" не является допустимым доказательством отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, апелляционный суд отклонил со ссылкой на статьи 64 (ч. 2), 71 (ч. 5), 82 АПК РФ, на отсутствие заявления ответчика о назначении судебной экспертизы и иных доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в этом заключении, которое оценено судебными инстанциями наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Данный вывод не противоречит Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно пункту 2 которого заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в этой связи основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-3480/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.