Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-3803/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А51-3480/2009 N 05АП-3803/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "РУМАС-ТРЕЙДИНГ": Суреева М.В., паспорт 05 05 273530, доверенность от 20.01.2009 г.;

от Администрации г. Владивостока: Жембровская О.В., удостоверение N 043 от 19.12.2008 г., доверенность N1-3/35 от 12.01.2009 г.,

от ООО "ФОРТТОРГ": не явились, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

на решение от 26.06.2009 г.

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-3480/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "РУМАС-ТРЕЙДИНГ"

к Администрации г. Владивостока

третье лицо: ООО "ФОРТТОРГ"

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку: два этажа (5 и 6) жилого дома (лит А), с жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 1111,5 кв. м., расположенные по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Полетаева, 6-Б.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ".

В судебном заседании суда первой инстанции 10.06.2009 г. истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на два этажа (5 и 6) жилого дома (лит А), с жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 1235,6 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Полетаева, 6-Б.

Решением от 26.06.2009 г. Арбитражный суд Приморского края признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" на два этажа (5 и 6) жилого дома (лит А), с жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 1235,6 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Полетаева, 6-Б.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает на отсутствие у истца разрешающих документов на реконструкцию здания по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, 6-Б, нецелевое использование земельного участка.

Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, должен быть привлечен Департамент градостроительства Приморского края, поскольку Департамент осуществляет полномочия по проведению государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Считает, что представленное истцом в материалы дела техническое заключение, выполненное ООО "КК "Арктур Эксперт", является ненадлежащим доказательством того, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку, по его мнению, таким доказательством может являться только судебная строительно-техническая экспертиза, которая судом не назначалась.

Ссылается также на отсутствие уведомления Администрации г. Владивостока об осмотре самовольно возведенного объекта, в связи с чем представитель Администрации не имел возможности присутствовать при обследовании строения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" с доводами жалобы не согласилось, просит оставить решения без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что им было получено разрешение на реконструкцию N RU25304000-109/2007 от 08.06.2007 г., которое впоследствии было отменено Постановлением Главы г. Владивостока N 255 от 08.09.2008 г. без указания причин отмены.

Считает техническое заключение, выполненное ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт", надлежащим доказательством, поскольку данное экспертное учреждение имеет лицензию на проектирование зданий и сооружений II уровня ответственности, включающее в себя обследование технического состояния зданий и сооружений, кроме того, согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006 г. заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ФОРТТОРГ" также ссылается на законность и обоснованность вынесенного решения, полностью поддерживает доводы, изложенные ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ФОРТТОРГ" в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 49561,00 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2007 г. сделана запись N 25-25-01/004/2007-393 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 846810 от 07.03.2007 г.

На данном земельном участке расположено четырехэтажное здание спального корпуса, принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО "ФОРТТОРГ" - 99/100 доли в праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 25-АА N 932042 от 18.10.2007 г. и ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" - 1/100 доли в праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 25-АА N 932043 от 18.10.2007 г.

08.06.2007 г. истцу выдано разрешение на реконструкцию N RU25304000-109/2007 от 08.06.2007 г., которое впоследствии было отменено Постановлением Главы г. Владивостока N 255 от 08.09.2008 г.

28.11.2007 г. ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" (Заказчик) и ООО "ФОРТТОРГ" (Подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции: перепланировке и переустройству жилых помещений с устройством двух этажей в здании по ул. Полетаева, 6 (лит. В) в г. Владивостоке.

28.01.2008 г. Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока выдало справку об изменении адреса, согласно которой зданию спального корпуса - Литер В, присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Полетаева, 6-Б.

ООО "ФОРТТОРГ" выполнило работы по перепланировке и переустройству в полном объеме, о чем 29.08.2008 г. между ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" и ООО "ФОРТТОРГ" был подписан соответствующий акт приема-передачи выполненных работ по объекту "Перепланировка и переустройство жилых помещений с устройством 2-х этажей по ул. Полетаева, 6".

Отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю 11.06.2008 г. выдан технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, 27.02.2009 г. оформлен кадастровый паспорт.

02.03.2009 г. Приморским филиалом Фонда пожарной безопасности выдано Заключение о соответствии объекта капитального строительства противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, которым подтверждено, что реконструированный жилой дом, по ул. Полетаева, д. 6-Б в г. Владивостоке соответствует противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов, проектной документации.

Консалтинговой компанией "Арктур Эксперт" выдано Заключение N 070/2009 об определении технического состояния объекта от 13.03.2009 г., которым установлено, что технические решения, принятые при реконструкции здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости, произведенные работы по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, д. 6-Б не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм), не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности.

Экспертным заключением N 0217/02-В при вводе в эксплуатацию законченного строительством (реконструированного) жилого дома от 26.03.2009 г., выданным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае, также установлено, что спорный объект отвечает санитарно-гигиеническим требованиям.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство спорного объекта и приемку его в эксплуатацию, послужило основанием для обращения ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Приморского края правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела технический паспорт здания, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 11.06.2008 г., кадастровый паспорт здания от 27.02.2009 г., а также выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности N 05:401/2009-21953 от 02.03.2009 г. свидетельствуют об окончании строительства истцом объекта самовольного строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 49561,00 кв.м предоставлен истцу на праве собственности, для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2007 г. серия 25-АА N 846810, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Представленные в материалы дела Технический паспорт, выданный отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"" по Приморскому краю по состоянию на 11.06.2008 г.; кадастровый паспорт, выданный отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 27.02.2009 г.; заключение от 02.03.2009 г. Приморского филиала Фонда пожарной безопасности о соответствии дома по ул. Полетаева, 6-а, противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов, проектной документации; Экспертное заключение N 0217/02-В от 26.03.2009 г., выданное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, Заключение N 070/2009 об определении технического состояния объекта от 13.03.2009 г., выданное Консалтинговой компанией "Арктур Эксперт", свидетельствуют о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу ст. 222 ГК РФ является необходимым условием для признании права собственности на самовольную постройку.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что Заключение N 070/2009 об определении технического состояния объекта от 13.03.2009 г., выданное Консалтинговой компанией "Арктур Эксперт", не является надлежащим доказательством отсутствия нарушения прав и интересов, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в связи с чем заключение судебной экспертизы, в случае ее назначения, также оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.

Оценив Заключение N 070/2009 об определении технического состояния объекта от 13.03.2009 г. в совокупности с другими доказательствами по делу, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ст. 82 АПК РФ предусмотрено назначение судебной экспертизы для разъяснения возникающих для рассмотрения дела вопросов. Учитывая отсутствие заявления ответчика о назначении судебной экспертизы, и отражение всех необходимых данных в Заключении N 070/2009, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательств данное заключение.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод Администрации о том, что к участию в деле должен был быть привлечен Департамент градостроительства Приморского края, поскольку при разрешении спора по настоящему делу права и обязанности Департамента не затрагиваются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, что в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ является обстоятельством, при котором невозможно признание права собственности на самовольную постройку, является правильным.

Доводы ответчика о нецелевом использовании земельного участка были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Иные доводы ответчика коллегией отклоняются как не влияющие на законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2009 г. по делу N А51-3480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка