Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7441/2009 по делу N А73-5256/2009 Иск об обязании ответчика освободить объект нежилого фонда удовлетворен, поскольку суд не установил оснований правомерности занятия ответчиком спорных помещений и для понуждения истца к заключению договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф03-7441/2009
по делу N А73-5256/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жилкова Е.О., специалист правового отдела, доверенность от 05.12.2008 N 5454/02-02 от ответчика: Богаткина Н.И., представитель, доверенность от 01.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛОГОС-ДВ" на решение от 20.07.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А73-5256/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" к закрытому акционерному обществу "ЛОГОС-ДВ" об освобождении нежилого помещения по встречному иску закрытого акционерного общества "ЛОГОС-ДВ" к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о понуждении к заключению договора аренды

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЛОГОС-ДВ" (далее - ЗАО "ЛОГОС-ДВ") об обязании ответчика освободить объект нежилого фонда - части функционального (встроенного) помещения 0 (9-28, 30, 32), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 90, в виде комнат NN 9-13, 17-19, 28, 32 площадью 121,2 кв. м, а также места общего пользования площадью 9,7 кв.м.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ЗАО "ЛОГОС-ДВ" обратилось со встречным иском о понуждении ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" заключить договор аренды в отношении вышеуказанного объекта.

Определением от 05.06.2009 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, исковые требования ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" удовлетворены в полном объеме, суд обязал ЗАО "ЛОГОС-ДВ" освободить вышеназванные помещения; в удовлетворении встречного иска отказано.

Принимая его, арбитражный суд не установил оснований правомерности занятия ответчиком спорных помещений и для понуждения истца к заключению договора аренды.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ЗАО "ЛОГОС-ДВ", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения.

Заявитель полагает, что ответчик, как добросовестный арендатор спорных помещений, вложивший в его ремонт большие финансовые ресурсы, имел права на их дальнейшую аренду по заключенному с истцом договору согласно перечисленным причинам.

ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика по жилищно-коммунальным слугам N 2" (балансодержатель) и ЗАО "ЛОГОС-ДВ" (арендатор) 23.08.2001 заключен договор аренды объектов нежилого фонда г. Хабаровска N 45ц/01 (л.д. 9-10).

Предметом данной сделки является объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное в Центральном районе г. Хабаровска, по адресу: ул. Калинина, д. 90, общей площадью 117,1 кв. м, для использования под офис.

Срок вышеназванной сделки установлен пунктом 1.2 - с 23.08.2001 по 22.08.2006.

Указанные помещения переданы арендодателем и балансодержателем арендатору 23.08.2001 по передаточному акту (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 07.08.2003 стороны договора аренды от 23.08.2001 N 45ц/01 внесли изменения в пункт 1.1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - часть функционального (встроенного) помещения 0 (9-28, 30, 32) в виде комнат 9-13, 17-19, 28, 32 площадью 121,2 кв. м и места общего пользования площадью 9,7 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска, по адресу: ул. Калинина, д. 90, общей площадью 130,9 кв. м, для использования под офис, установив, что данное соглашение вступает в силу с 01.01.2003.

Договор аренды от 23.08.2001 N 45ц/01 и соглашение к нему зарегистрированы Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке (выписка от 25.03.2008, л.д. 17).

Впоследствии спорные помещения на основании постановления мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 N 856, передаточного акта от 01.12.2004, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.12.2004 N 00005504 внесены в уставный капитал ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2005 серии 27АБ N 076114 (л.д. 13)

В связи с чем арбитражный суд правильно в силу положений статьи 617 ГК РФ признал, что арендодателем по договору аренды от 23.08.2001 N 45ц/01 является истец.

После окончания срока действия договора - 22.08.2006 и при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 5.4 договора от 23.08.2001 N 45ц/01 этот договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства установлены имеющим преюдициальное значение для данного дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ) постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N 06АП-А73/2008-1/2948 по делу N А73-3198/2008-27 (л.д. 53-55), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008 N Ф03-5594/2008 (л.д. 47-52), а также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N ВАС-2704/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" 19.12.2008 направило в адрес ЗАО "ЛОГОС-ДВ" уведомление о прекращении с 18.01.2009 действия договора от 23.08.2001 N 45ц/01. Кроме этого, арендатору предписано в срок до 18.01.2009 освободить нежилые помещения и передать их по акту арендодателю (л.д. 14, 15).

Поскольку ответчиком вышеназванные помещения не освобождены и не переданы по акту приема-передачи, ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая первоначальные требования, арбитражным судом были обоснованно применены положения статей 610, 621 ГК РФ.

Согласно этим нормам, в случае признания договора аренды заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора аренды от 23.08.2001 N 45ц/01 установлен иной срок предупреждения - один месяц.

Претензией от 19.12.2008 исх. N 6515/03-04 ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" известило ЗАО "ЛОГОС-ДВ" об отказе с 18.01.2009 от договора от 23.08.2001 N 45ц/01. В подтверждение факта направления ответчику данного предупреждения истцом представлены уведомление о вручении ЗАО "ЛОГОС-ДВ" 23.12.2008 заказного письма и почтовая квитанция от 19.12.2008 (л.д. 15, 16).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении истцом пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 610 ГК РФ и прекращении действия договора аренды от 23.08.2001 N 454/01 начиная с 23.01.2009.

В связи с тем, что новый договор аренды сторонами не заключался, а также возврат в установленном порядке арендованного имущества ЗАО "ЛОГОС-ДВ" не произведен, то иск об его освобождении помещений судом удовлетворен правомерно на основании статей 622, 655 ГК РФ.

В отношении встречных требований судом из материалов дела выяснено, что ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" в соответствии с заявками ЗАО "ЛОГОС-ДВ" от 19.09.2008, от 29.10.2008 о заключении договора аренды объекта нежилого фонда на новый срок (л.д. 43, 44), направило последнему проект договора аренды объектов нежилого фонда N 66/09 (л.д. 32-34), который истец по встречному иску подписал с протоколом разногласий (л.д. 34-36).

Не достигнув соглашения по заключению договора, ЗАО "ЛОГОС-ДВ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о понуждении ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" заключить договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку договор аренды объектов нежилого фонда, о понуждении к заключению которого просит ЗАО "ЛОГОС-ДВ", не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, то у последнего отсутствовали правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" обязанности заключить договор.

Доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения о передаче разногласий по договору аренды объектов нежилого фонда на разрешение арбитражного суда, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе ЗАО "ЛОГОС-ДВ" в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы, имеющие существенное значение, были предметом исследования в судах первой и второй инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А73-5256/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.