Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-6422/2009 по делу N А51-7126/2009 Заявление о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате уплаченных сумм, так как общество имело право на применение тарифных преференций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-6422/2009
по делу N А51-7126/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А51-7126/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антур" к Владивостокской таможне об оспаривании отказа в предоставлении тарифных преференций.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.05.2009 N 25-26/12018 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате уплаченных сумм, так как общество имело право на применение тарифных преференций.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то что, общество самостоятельно уплатило таможенные платежи без учета тарифных преференций, поэтому, оно неправомерно претендует на предоставление тарифных преференций, и таможенный орган обоснованно не принял в работу представленный сертификат, следовательно, у таможни отсутствовали законные основания для возврата уплаченных таможенных платежей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы таможни, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни поданы грузовые таможенные декларации N 10702030/260707/0020682, N 10702030/240407/0010090, N10702030/240407/0010088, N 10702030/240407/0010085 на товар- сосиски куриные, желудки куриные, куры домашние мороженые, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Бразилии.

С целью выпуска товара общество уплатило таможенные платежи без учета тарифных префенций. Вместе с тем, полагая, что имеет на них право, 27.04.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных по указанным выше ГТД таможенных платежей, представив в качестве подтверждения сертификаты о происхождении товаров по форме "А" NN 1690-07-007275-1 от 28.0.3.2007, 2309-07-004045-5 от 28.02.2007, 2309-07-004044-7 от 28.02.2007, 2309-07-004047-1 от 28.02.2007, 2309-07-004048-0 от 28.02.2007, 2309-07-004520-1 от 08.03.2007, 2309-07-004297-0 от 06.03.2007, 169007/013928-7 от 11.06.2007.

Письмом N 25-26/12018 от 08.05.2009 таможня отказала в возврате денежных средств в связи с тем, что вышеуказанные сертификаты направлены в ФТС России для проверки, но ответ до настоящего времени не получен.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд обеих инстанций исходил из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями главы 6 настоящего Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

На основании пункта 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран-пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ N 1539) таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации (Приложение 2), ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Согласно Приложению 2 к Приказу N 1539 Бразилия входит в Перечень развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, общество представило в таможню подлинники сертификатов формы "А", но поскольку у таможни возникли сомнения относительно безупречности спорных сертификатов, так как оттиск печати, проставленный в сертификате, не соответствовал оттиску печати, доведенному до таможенных органов Федеральной таможенной службой, это послужило основанием для направления их в ТО ФТС России для последующей проверки.

Вместе с тем, судом обеих инстанций установлено, что несоответствие печати имеющейся у таможенного органа образцу, безусловно, не свидетельствует о неподтверждении страны происхождения товара.

Экспертиза данных сертификатов соответствия на их подлинность не проводилась. Следовательно, сомнения таможенных органов не могут являться основанием для отказа в предоставлении тарифных префенций, что противоречило бы пункту 16 Правил и пункту 4 статьи 36 ТК РФ.

Суд обеих инстанций пришел к выводу, что таможенный орган не доказал, что представленные обществом сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом, относятся к иному товару, следовательно, таможня неправомерно не признала право общества на применение тарифных префенций, что, в свою очередь, привело к излишней уплате таможенных платежей.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленному статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А51-7126/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.