Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 05АП-3821/2009

г. Владивосток

Дело

10 сентября 2009 г.

N А51-7126/2009 N 05АП-3821/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Антур": представитель Беликова Е.С. по доверенности от 18.05.2009 года сроком действия 3 года, паспорт 0800 142221

от Владивостокской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 22 июня 2009 года

судьи Хвалько О.П.

по делу N А51-7126/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Антур"

к Владивостокской таможне

об оспаривании отказа в предоставлении тарифных преференций

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее -заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни, оформленного письмом от 08.05.2009 N 25-26/12018, в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с непредставлением тарифных преференций.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22 июня 2009 года признан незаконным отказ Владивостокской таможни, оформленный письмом от 08.05.2009 N 25-26/12018, в возврате таможенных платежей обществу с ограниченной ответственностью "Антур" в связи с несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и распоряжению ГТК России от 13.05.2003 N 223-р "О сертификатах происхождения товара формы "А".

Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, таможенный орган указал, что оттиск печати, проставленный в сертификате, не соответствует образцу оттиска печати, доведенному до таможенных органов Федеральной таможенной службой.

Кроме того, сертификаты о происхождении товаров были направлены для проверки. Федеральная таможенная служба России сообщила, что в посольство Бразилии был направлен соответствующий запрос, на который ответ не получен. По мнению представителя таможни, товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, с учетом мнения представителя общества, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.

Представитель ООО "Антур" на доводы апелляционной жалобы Владивостокской таможни возразил, просит решение от 22 июня 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14-30 часов этого же дня.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В апреле - июле 2007 года во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных между Бразильскими компаниями и ООО "Антур" на таможенную территорию России был ввезен товар - сосиски куриные, желудки куриные, куры домашние мороженные.

Заявителем на указанный товар в целях его таможенного оформления были поданы в таможенном посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N N 10702030/260707/0020682, 10702030/240407/0010090, 10702030/2404007/0010088, 10702030/240407/0010085.

С целью выпуска товаров в возможно короткие сроки заявитель уплатил таможенные платежи без учета тарифных преференций, а после выпуска товаров обратился во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 847123,89 руб.

В подтверждение права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А" N N 1690-07/007275-1 от 28.03.07, 2309-07-004045-5 от 28.02.07, 2309-07-004044-7 от 28.02.07, 2309-07-004047-1 от 28.02.07, 2309-07-004048-0 от 28.02.07, 2309-07-004520-1 от 08.03.07, 2309-07-004297-0 от 06.03.07, 1690-07/013928-7 от 11.06.2007.

Владивостокская таможня уведомила заявителя письмом от 18.07.2008 N 29-26/18206, в котором сообщалось, что представленные сертификаты не могут быть приняты в качестве основания для предоставления преференций.

Кроме того, декларант был уведомлен письмом от 08.05.09 N 25-26/12018 о том, что таможенный орган посчитал, что графы 11 сертификатов заверены печатями уполномоченного органа Республики Бразилия, оттиски которых не соответствуют образцам, доведенным до таможни письмами ФТС России, поэтому до получения результатов проверки представленные сертификаты не могут служить основанием для представления тарифных преференций.

Вышеуказанные сертификаты о происхождении товаров по форме "А" были направлены Владивостокской таможней в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России с сопроводительным письмом для последующей проверки.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям стран, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 4 статьи 36 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании результатов проверки документов и сведений после выпуска товара таможня сделала вывод, что представленная обществом декларация-сертификат не отвечает требованиям к ее оформлению: имеющийся на документе оттиск печати уполномоченного органа не соответствует образцу, находящемуся в распоряжении таможенного органа.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что несоответствие оттиска печати имеющемуся у таможенного органа образцу безусловно не свидетельствует о неподтверждении страны происхождения товара, в данном случае Бразилии. Таможенным органом необоснованно не приняты во внимание ветеринарные сертификаты, и не учтено то обстоятельство, что Правила предусматривают специальные основания для возникновения правовых последствий ненадлежащего оформления документа о происхождении товара.

Довод заявителя жалобы о том, что любые сомнения таможенных органов в достоверности представленных сертификатов позволяют последним отказать декларанту в предоставлении таможенных преференций, является ошибочным и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 6 Правил определения происхождения товаров.

Согласно пункту 16 Правил и пункту 4 статьи 36 ТК РФ в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 110).

В ходе судебного разбирательства таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом и относятся к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление общества и признал оспариваемое решение и вынесенное на его основании требование недействительными. Выводы суда основаны на правильном истолковании норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ). Доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 июня 2009 года по делу N А51-7126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева