Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2009 г. N Ф03-7182/2009 по делу N А24-113/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договору подряда отказано в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2009 г. N Ф03-7182/2009
по делу N А24-113/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: В.В.Новицкий, адвокат по доверенности б/н от 16.08.2009 от ответчика: А.П.Сорокин, главный юрисконсульт по доверенности б/н от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение от 23.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А24-113/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к открытому акционерному обществу "Банк Москвы" в лице Камчатского филиала о взыскании 1552714 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Банк Москвы" в лице Камчатского филиала (далее - ОАО "Банк Москвы", банк) о взыскании 1552714 руб. 69 коп., составляющих задолженность по договору подряда б/нот 26.01.2007.

Решением арбитражного суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройсервис" просит судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального (ст. 309 ГК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и процессуального права. Считает, что при определении стоимости выполненных работ должны применяться индексы сметной стоимости, действовавшие не в 4 квартале 2006 года, а в 3 и 4 кварталах 2007 года. Не согласен с выводом суда о том, что обязательное применение индексов сметной стоимости и корректировки цен при их изменении, законом не предусмотрено. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что заказчиком не передана подрядчику строительная площадка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк Москвы" возражая против доводов жалобы, просил судебные акта оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что увеличение стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора возможно только путем согласования с заказчиком. Применение индексов сметной стоимости, действовавших в 3 и 4 квартале 2007 года, сторонами не согласовывалось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Банк Москвы" (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) заключен договор подряда б/н от 26.01.2007 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте "нежилые помещения 1 -го этажа в административном двухэтажном здании поз. 1-21, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 11.

Объем работ выполняется подрядчиком в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией на условиях и в сроки, согласованные в договоре (п. 1.6 договора подряда).

На основании пункта 3 договора подряда стоимость работ на момент заключения договора составляет 15201667 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3.2 договора подряда стоимость работ на момент заключения договора определена исходя из сводной сметы (приложение 2), составленной на основании проектно-сметной документации на капитальный ремонт (книга 3). По мере пересчета сметной документации в соответствии с пунктом 2.4 договора, выполнения и приемки каждого этапа работ, стоимость работ может соответствующим образом корректироваться.

Считая, что задержка сроков выполнения работ связана с нарушением передачи заказчиком проектно-сметной документации, в связи с чем при определении стоимости выполненных работ должны применяться индексы сметной стоимости, действовавшие не в 4 квартале 2006 года, а в 3 и 4 кварталах 2007 года, ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Судебные инстанции установив, что согласно пункту 2.4 договора подряда пересчет сметной стоимости работ зависит только от изменения конкретных технических условий, сделали правильно вывод о том, что индексы сметной стоимости не относятся к техническим условиям и стоимость работ не зависит от их изменений.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь § 3 главы 37 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, а, также принимая во внимание то, что в ходе строительных работ технические условия не изменялись, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1552714 руб. 69 коп., составляющих задолженность по договору подряда б/н от 26.01.2007.

Довод кассационной жалобы о том, что при определении стоимости выполненных работ должны применяться индексы сметной стоимости, действовавшие не в 4 квартале 2006 года, а в 3 и 4 кварталах 2007 года, судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что в договоре подряда б/н от 26.01.2007 при установлении цены не определено применение текущих индексов сметной стоимости.

Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что заказчиком не передана подрядчику строительная площадка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного судебного акта, поэтому не может служить основанием для его отмены в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется полномочий для переоценки выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А24-113/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.