Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 05АП-2600/2009

г. Владивосток

Дело N А24-113/2009

03 сентября 2009 г.

N 05АП-2600/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 01.09.2009. Полный текст постановления изготовлен 03.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика - Сорокин А.П. (паспорт 3003 262400, дов.от 09.01.2008);

от истца - представитель не явился (извещен);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 23.04.2009 по делу N А24-113/2009 судьи Е.З. Литвиненко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к открытому акционерному обществу "Банк Москвы"

о взыскании 1 552 714 руб. 69 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Банк Москвы" в лице Камчатского филиала задолженности по договору подряда от 26.01.2007 в размере 1 552 714 руб. 69 коп.

Решением суда от 23.04.2009 в иске отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" просит его отменить, как незаконное, принятое при неправильном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Банк Москвы" по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Банк Москвы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 26.01.2007, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте "нежилые помещения 1-го этажа поз.1-21 в двухэтажном здании по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашевского,11 в объеме, определенном в Техническом задании и проектно сметной документации на условиях и в сроки, согласованных в договоре (ст.1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость работ на момент заключения договора составляет 15 201 667 руб. 72 коп.

Стоимость работ на момент заключения договора определена исходя из сводной сметы (приложение 2), составленной на основании проектно-сметной документации (книга 3). По мере пересчета сметной документации в соответствии с пунктом 2.4 договора, выполнения и приемки каждого этапа работ, стоимость работ может корректироваться.

Стоимость работ по договору формируется на основании проектно-сметной документации.

При формировании цены договора были применены индексы изменения сметной стоимости, действовавшие на 4 квартал 2006 г.

Согласно пункту 6.1 заказчик обязался передать подрядчику строительную площадку в течение 3 дней с момента подписания договора по акту приема-передачи в состоянии пригодном для начала работ.

Строительная площадка не была своевременно передана подрядчику. В связи с этим подрядчик приступил к выполнению работ позже и, завершил выполнение работ не в мае 2007 г., а в январе 2008 г. Работы на объекте (в том числе дополнительные) заказчиком приняты и оплачены.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" полагая, что при определении стоимости выполненных работ должны применяться индексы сметной стоимости, действовавшие не в 4 квартале 2006 г., а в 3 и 4 квартале 2007 г., обратилось в суд с настоящим иском. При пересчете стоимости выполненных работ с применением индексов, действовавших в 3 и 4 кварталах 2007 г. стоимость работ увеличивается на 1 552 714 руб. 69 коп.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.4 договора установлено, что пересчет сметной стоимости производится в процессе выполнения работ по согласованию с заказчиком в зависимости от конкретных технических условий.

Таким образом, стороны установили в договоре зависимость стоимости работ только от изменения технических условий.

Применение индексов сметной стоимости, и корректировки цен при их изменении законом не предусмотрено.

Индексы сметной стоимости не могут быть отнесены к техническим условиям и, следовательно, стоимость работ по договору не зависит от их изменения, о чем верно указал суд первой инстанции.

Поскольку в ходе проведения строительных работ технические условия не изменялись, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения заявленных истцом индексов сметной стоимости отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований правомерным.

Таким образом, состоявшееся по делу решение суда отвечает требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2009 по делу N А24-113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова