Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7552/2009 по делу N А51-4855/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в выставлении в адрес общества требований о внесении изменений в ГТД, удовлетворено, поскольку действия таможенного органа по выставлению требований о предоставлении сертификатов и разъяснений, выданных организацией, о том, что данный товар не подлежит обязательной сертификации, неправомерны и не соответствуют таможенному законодательству, т.к. представление сертификатов соответствия на бывшие в употреблении водные мотоциклы, ввезенные по ГТД, не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф03-7552/2009
по делу N А51-4855/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 22.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А51-4855/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Статут-ВЭД" к Находкинской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Статут-ВЭД" (далее - общество, ОАО "Статут-ВЭД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении в адрес общества требований о внесении изменений в грузовую таможенную декларацию N 10714040/180209/0001794 (далее - ГТД).

Решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции признали, что действия таможенного органа по выставлению требований о предоставлении сертификатов и разъяснений, выданных организацией, уполномоченной Ростехрегулированием (ВНИИС) о том, что данный товар не подлежит обязательной сертификации, неправомерны и не соответствуют таможенному законодательству, поскольку представление сертификатов соответствия на бывшие в употреблении водные мотоциклы, ввезенные по ГТД, не требуется.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня считает свои действия законными, поскольку декларантом не представлены в достаточном количественном и качественном отношении документы и сведения.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта N SVU-04 от 04.09.2008, заключенного между ОАО "Статут-ВЭД" и компанией "CSAUTO" (США), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - водные мотоциклы, бывшие в употреблении, задекларированные по ГТД.

По результатам проверки таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных в ГТД сведений, в связи с чем в адрес общества направлено требование и уведомление о предоставлении сертификата на ввезенные товары или выданных уполномоченной Ростехрегулированием (ВНИИС) организацией разъяснений в срок до 19.03.2009.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 149 ТК РФ основанием для выпуска товаров является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с ГТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы совместно с таможенной декларацией заявителем или уполномоченным заявителем лицом представляется сертификат соответствия. Списки продукции с указанием кодов ТН ВЭД России утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

Пунктом 1.4 Положения о Системе сертификации ГОСТ Р, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 N 11 (с изменениями от 22.04.2002), Постановления Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии от 30 июля 2002 года N 64, утвердившим Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, при этом судами обосновано сделаны выводы о том, что указанной Номенклатурой предусмотрено соответствие ГОСТу 19356-79, ГОСТу 19105-79 судов прогулочных, лодок гребных, лодок моторных, катеров, яхт, каноэ.

Анализ содержания нормативных документов, в числе которых названные государственные стандарты, товаросопроводительных документов, заключения Торгово-промышленной палаты РФ (л.д. 10), представленных обществом таможне, а также письма от 14.04.2009 за исх. N 1-101/3-328 Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (ОАО "ВНИИС"), разъяснившего таможенному органу, что спорный товар не является объектом обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р, в связи с чем представление сертификата соответствия не требуется, позволили суду признать, что поскольку ввезенный обществом товар является бывшим в употреблении, для которого обязательная сертификация не предусмотрена, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое решение таможни об отказе в принятии таможенной декларации

Довод кассационной жалобы о необходимости применения положения Письма Федеральной таможенной службы от 19.12.2006 N 06-73/44906 "О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации" устанавливающего необходимость представление сертификата соответствия в случае ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара из товарной позиции 8903 ТН ВЭД "Яхты и другие плавучие средства для отдыха и спорта", был правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку указанное письмо является актом разъяснительного характера и не является нормой права.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ввезенный товар является бывшим в употреблении, обществом представлена вся необходимая документация, в том числе товаросопроводительные документы, заключения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.02.2009, ответ на требование от 19.02.2009 и документ с переводом на русский язык, содержащие ссылку на отсутствие необходимости обязательной сертификации бывшего в употреблении товара, в связи вывод о незаконности действий таможенного органа является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А51-4855/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.