Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7652/2009 по делу N А24-5620/2006 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7652/2009
по делу N А24-5620/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Казанцева И.А., представитель по доверенности N 197 от 07.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гвоздева СИ. на определение от 14.09.2009 по делу N А24-5620/2006 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву СИ. о расторжении договора аренды и выселении.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Артмейкер" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу (далее - ИП Гвоздев СИ., предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2002 с соглашением от 09.12.2002 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области.

Решением от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2008 решение от 20.03.2008 и постановление от 02.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Гвоздев СИ. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Артмейкер" судебных расходов в размере 360000 руб., связанных с оплатой услуг представителей (с учетом уменьшения размера заявленных требований).

Определением от 14.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Артмейкер" в пользу ИП Гвоздева взыскано 70000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей, которые суд признал разумными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 определением от 14.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Гвоздев СИ. просит определение от 14.09.2009 изменить в части уменьшения судебных расходов, удовлетворив заявленные требования полностью. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что размер предъявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов соответствует объему и стоимости оказанных по делу юридических услуг и их чрезмерность истцом не доказана. Указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих понесенные заявителем расходы на командировку его представителя в г. Хабаровск для участия в судебных заседаниях по данному делу, расходных кассовых ордеров.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Артмейкер" против доводов жалобы возражал, ссылаясь на фальсификацию представленных ответчиком доказательств в подтверждение судебных расходов.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 14.09.2009 и постановления от 06.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП Гвоздевым (заказчик) и ООО "Дальневосточная юридическая компания" (исполнитель) заключен договор от 01.10.2008 N 8/3, по которому исполнитель принял с 01.10.2006 на правовое обслуживание ИП Гвоздева СИ.

23.10.2006 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 01.10.2008 N 8/3 о представлении интересов заказчика по делу N А24-5 620/2006, установив размер оплаты в сумме 10000 руб. ежемесячно путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору от 01.10.2008 N 8/3 ответчик представил суду платежные поручения о перечислении ООО "Дальневосточная юридическая компания" в период с октября 2006 года по апрель 2009 года денежных средств на сумму 290000 руб., расходные кассовые ордеры от 15.04.2009, 30.07.2008 на сумму 35000 руб. каждый.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, характера и сложности дела, арбитражные суды пришли к выводу о разумности расходов ответчика на оплату услуг представителей в размере 70000 рублей. При этом суд не принял в качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы ответчика, расходные кассовые ордеры от 15.04.2009 и от 30.07.2009 на сумму 70000 руб., поскольку такой способ расчетов не предусмотрен договором о правовом обслуживании от 01.10.2006, в них отсутствуют ссылка на этот договор и не представлены доказательства расходования полученных по ним денежных средств на представление интересов ответчика по данному делу.

Основания для иной оценки доказательств, связанных с рассмотрением вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами судом не допущено, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Поскольку кассационные жалобы на определения о взыскании судебных расходов не облагаются госпошлиной, уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А24-5620/2006 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу из федерального бюджета уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции от 16.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.