Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7708/2009 по делу N А24-2072/2009 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7708/2009
по делу N А24-2072/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Надира Джамала оглы на решение от 12.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А24-2072/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску индивидуального предпринимателя Гусейнова Надира Джамала оглы к унитарному муниципальному предприятию опытно-показательному хозяйству ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" о взыскании 413015 руб.

Резолютивная часть постановления от 21 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Надир Джамал оглы обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" (далее - УМП ОПХ "Заречное") суммы долга в размере 153269 руб., причиненных убытков в виде упущенной выгоды в сумме 259746 руб. Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., оказанных по договору поручения от 12.05.2009.

Решением суда от 12.08.2009 принят отказ от исковых требований в части взыскания с УМП ОПХ "Заречное" 153269 руб. долга, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Гусейнова Надира Джамала оглы взыскано 25000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 4565 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Гусейнов Н.Д.о. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и предлагает передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда о недоказанности размера упущенной выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 между УМП ОПХ "Заречное" (поставщик) и предпринимателем Гусейновым Н.Д.о. (покупатель) заключен договор поставки, пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в течение срока действия настоящего договора покупателю продукцию собственного производства, а именно - мясо КРС, в количестве и сроки согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в установленных настоящим договором порядке, форме и размерах.

Срок действия договора установлен с 20.08.2008 по 31.08.2008. Действие договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока его действия. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время, о чем они уведомляют друг друга за 10 дней до даты расторжения договора.

Письмом от 09.04.2009 N 325 ответчик известил истца о расторжении договора поставки с 19.04.2009.

Посчитав, что в результате одностороннего отказа поставщика от исполнения обязательств истцом была недополучена прибыль в размере 259746 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

При определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд обеих инстанций правомерно посчитал, что истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых можно было бы определить стоимость реализации продукции, а также те затраты, которые были учтены истцом при определении величины упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах арбитражные суды с учетом требований части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств для признания расчета упущенной выгоды истца обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражные суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А24-2072/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.