Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7470/2009 по делу N А51-2920/2009 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неосуществлении действий, необходимых для государственной регистрации перехода к обществу права собственности на имущество удовлетворено частично, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф03-7470/2009
по делу N А51-2920/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Восток-Азия" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А51-2920/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, третьи лица: Муданзянская строительная компания "Лян Фа", ООО "Кристал - Мех Цех", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 02.07.2009 отказал обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (далее - Общество) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Школяр А.Н., выразившегося в неосуществлении действий, необходимых для государственной регистрации перехода к ООО "Восток-Азия" права собственности на имущество, указанное в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу N А51-14028/2006 28-294.

В заявлении ООО "Восток-Азия" также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя издать постановление о проведении государственной регистрации права собственности ООО "Восток-Азия" на имущество, указанное в исполнительном листе N 109662, выданном Арбитражным судом Приморского по делу N А51-12028/200628-294, и направить два экземпляра данного постановления и другие необходимые для государственной регистрации документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. Данное требование Общества также осталось без удовлетворения.

Постановлением от 13.10.2009 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления действий, необходимых для государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на спорное имущество.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Восток-Азия" суд "отказал.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Муданзянская строительная компания "Лян Фа", ООО "Кристал - Мех Цех", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

ООО "Восток-Азия" обжаловало постановление суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представители сторон и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзывы на жалобу не представили.

Представитель третьего лица - ООО "Кристал - Мех Цех" Засыпкин Д.И. прислал ходатайство об отложении дела ввиду его болезни. Суд кассационной инстанции данное ходатайство отклонил как не соответствующее требованию пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ходатайство об отложении судебного заседания в виду неявки его представителя по уважительной причине вправе заявить лишь лицо, участвующее в деле. Самого представителя указанная норма таким правом не наделяет.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы сводятся к неправильному применению судом апелляционной инстанции подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, признав незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя, должен был обязать пристава издать постановление о проведении государственной регистрации права собственности ООО "Восток-Азия" на имущество, указанное в исполнительном листе, и обязать пристава направить два экземпляра данного постановления и другие необходимые для государственной регистрации документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия), в том числе государственных органов и должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно тексту исполнительного листа N 109662, выданного Арбитражным судом Приморского края 25.12.2007 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу N А51-14028/200628-294, Стороны 2 и 3 (ООО "Кристалл-Мех Цех" и ООО "Восток-Азия" соответственно) обязуются в срок не позднее 10 дней с момента получения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права на имущество к Стороне 3 (ООО "Восток-Азия").

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 20.02.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N4/8230/855/30/2008, должнику (ООО "Кристалл-Мех Цех") предписано в срок до 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При этом до 10.04.2009 какие-либо действия по принудительному исполнению указанного исполнительного документа ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа не предпринимались.

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, адресованное Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, вынесено судебным приставом-исполнителем Казаковым А.В. лишь 10.04.2009, которое отменено постановлением заместителя руководителя УФФС России по Приморскому краю от 29.05.2009 в связи с неразрешением вопроса о регистрации обременении на имущество в виде залога, о чем прямо указано в мировом соглашении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, при принятии постановления суд апелляционной инстанции учел, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Жуковским Д.В. вынесено постановление от 04.08.2009 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), в соответствии с которым Территориальному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю предписано провести государственную регистрацию права (переход права) в пользу ООО "Восток-Азия" с обременением в виде залога (залогодержатель - ООО "Кристалл-Мех Цех") на имущество в соответствии с исполнительным документом Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2007 по делу N А51-14028/2006 28-294.

С учетом изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Восток-Азия" в части, обязывающей судебного пристава-исполнителя издать постановление о проведении государственной регистрации права собственности ООО "Восток-Азия" на спорное имущество и о направлении постановления и других необходимые для государственной регистрации документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Поскольку доводы, приведенные ООО "Восток-Азия" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А51-2920/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.