Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7616/2009 по делу N А51-9969/2008 В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7616/2009
по делу N А51-9969/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и арт на решение от 30.01.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А51-9969/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору Ивановичу, третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока, об истребовании имущества и взыскании процентов.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УМИГА города Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору Ивановичу (далее - предприниматель Осипов В.И.) об истребовании имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, улица Борисенко, 17 "а", общей площадью 96,70 кв.м (далее - спорное нежилое помещение), из чужого незаконного владения; о взыскании с предпринимателя Осипова В.И. суммы неосновательного обогащения в размере 666255,19 руб. за период с 28.02.2005 по 31.05.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84473,07 руб. за период с 01.03.2005 по 10.06.2008.

Определением от 20.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока).

Решением от 30.01.2009, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 30.01.2009, исковые требования удовлетворены в части обязания предпринимателя Осипова В.И. освободить спорное нежилое помещение и взыскания с последнего в пользу УМИГА города Владивостока неосновательного обогащения в сумме 195379,29 руб., процентов в сумме 13896,33 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2009 указанный судебный акт изменен. Суд отказал УМИГА. г. Владивостока в удовлетворении иска к предпринимателю Осипову В.И. в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение от 30.01.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 отменено в части отказа УМИГА г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Осипову В.И. во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение от 30.01.2009 отменено, в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ отказано.

При этом вторая инстанция не выявила со стороны ответчика неосновательного обогащения, ввиду нахождения арендованного им помещения в стадии ремонта и отсутствия факта их использования.

Правильность решения от 30.01.2009, с учетом определения от 30.01.2009, и постановления от 15.09.2009 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе УМИГА г. Владивостока, где ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель согласно приведенным причинам полагает ошибочным невзыскание с ответчика неосновательного обогащения и процентов в заявленном истцом размере и периоде.

Так же он сослался на неправомерную отмену судом апелляционной инстанции решения от 30.01.2009 в полном объеме, в связи с тем, что в части освобождения спорных помещений оно сторонами не оспаривалось.

ИП Осипов В.И, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 16.02.2005 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и предпринимателем Осиповым В.И. (арендатор) подписан договор N 03-05005-003-Н-АР-4242-00 аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор принял в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 17 "а", общей площадью 96,70 кв.м, для использования в целях "магазин". Срок договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2009.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2005 спорное нежилое помещение передано арендатору.

В результате проведенных 21.04.2008 и 14.08.2008 УМИГА г. Владивостока проверок использования муниципального имущества, а именно спорного нежилого помещения, установлено, что данное нежилое помещение занимает предприниматель Осипов В.И., которым по целевому назначению помещение не используется (акты N 68 и N 195)

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 статьи 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. При несоблюдении требования о государственной регистрации сделки она считается незаключенной (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 N 59).

Договор аренды N 03-05005-003-Н-АР-4242-00 от 16.02.2005 государственную регистрацию не прошел, в связи с чем судом был сделан правомерный вывод о том, что данный договор является незаключенным.

Истец на основании статей 1102, 1105, 1107 и 395 ГК РФ настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя Осипова В.И. суммы неосновательного обогащения за период с 28.02.2005 по 31.05.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2005 по 10.06.2008.

Истцом в суд представлен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому с момента подписания договора и до 31.12.2005 ответчик оплачивал истцу арендную плату из расчета 12490 руб. в месяц.

При этом указанный размер платы был определен с учетом решения Думы г. Владивостока от 27.02.03 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования г. Владивосток", устанавливающего в отношении субъектов малого предпринимательства коэффициент, корректирующий расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток, равный 0,4, что судом признано правомерным.

Поскольку размер арендной платы в месяц с учетом корректирующего коэффициента 0,4 составляет 12490 руб., следовательно, ответчик за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 должен был оплатить истцу за пользование помещением 149880 руб. (12490 руб. х 12 месяцев).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами платежные документы, судебные инстанции установили общую сумму арендных платежей произведенных предпринимателем в размере 156405,9 руб.

Данный факт исключает со стороны последнего неосновательного обогащения в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 за использование спорного имущества.

В связи с чем не имеет значения вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по беспредметным требованиям за этот период.

В отношении другого периода с 01.01.2006 по 31.05.2008 суд апелляционной инстанции после оценки представленных в дело доказательств также не установил факта неосновательного использования в это время спорных нежилых помещений.

Из имеющихся в деле документов следовало, что эти помещения находились в стадии ремонта, срок окончания которого сторонами не определен.

Данный вывод суда был проверен судом кассационной инстанции и признан правильным в постановлении от 29.07.2009.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отказано обоснованно в соответствии со статьями 1102, 395 ГК РФ.

Вместе с тем, повторно рассмотрев иск только в указанной части, суд апелляционной инстанции ошибочно отменил решение от 30.01.2009 в полном объеме, о чем свидетельствует резолютивная часть постановления.

В отношении требований об освобождении нежилых помещений, удовлетворенных судом первой инстанции, решение от 30.01.2009 сторонами в вышестоящие инстанции не оспаривалось, и судом кассационной инстанции на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции не направлялось.

В связи с чем, отменяя полностью решение от 30.01.2009, суд второй инстанции вышел за пределы своих полномочий в нарушение части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ.

Таким образом, постановление от 15.09.2009 следует отменить в части отмены решения от 30.01.2009 об обязывании ИП Осипова В.И. освободить нежилое помещение в г. Владивостоке, ул. Борисенко, дом 17-а общей площадью 96,70 кв.м.

В остальной части постановление от 15.09.2009 является законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А51-9969/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить в части отмены решения от 30.01.2009 Арбитражного суда Приморского края по тому же делу об обязывании ИП Осипова В.И. освободить нежилое помещение в г. Владивостоке, ул. Борисенко, дом 17-а общей площадью 96,70 кв.м.

В остальной части постановление от 15.09.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.