Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7759/2009 по делу N А51-10436/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7759/2009
по делу N А51-10436/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу - Бредихина С.А., заместитель 31.12.2009 N 08-04-19, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондор-Р" на решение от 28.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А51-10436/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондор-Р" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор-Р" (далее - ООО "Кондор-Р", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, управление) от 19.06.2009 N 08-04-09/42п о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт обудовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что заместитель начальника отдела надзорной деятельности и правового обеспечения управления Бредихина С.А,, не уполномочена составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.27 КоАП РФ. Также общество указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, общество полагает, что в нарушение части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проведено в г. Хабаровске, по месту нахождения административного органа, управлением при вынесении постановления пропущен срок давности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Управление согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления, участвующего в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением проведена выездная проверка общества по вопросам соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при осуществлении хозяйственной деятельности. В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), выразившееся в том, что на момент проведения проверки ответственным лицом за исполнение правил внутреннего контроля и программ его осуществления было назначено лицо, несоответствующее квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 08.05.2009 N 08-04-945, вынесено определение от 08.05,2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 05.06.2009 составлен протокол N Ви-178.3 об административном правонарушении и 19.06.2009 вынесено постановление N 08-04-09/42П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Квалификационные требования, предъявляемые к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - постановление N 715).

Пунктом 1 постановление N 715 к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, одним из основных видов деятельности общества является риэлтерская деятельность. На момент проверки обязанности ответственного за соблюдение, осуществление и совершенства правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и реализацию разработанных на их основе программ в ООО "Кондор-Р" исполняла директор общества Васильева Е.Н, которая высшее образование по специальности метеорология, т.е. не соответствовала квалификационным требованиям, установленным пунктом 1 постановления N 715.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. Совершенное административное правонарушение выявлено управлением 08.05.2009, срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения заявителя к административной ответственности истекает 08.05.2010. Оспариваемое постановление вынесено 19.06.2009, т.е. в пределах срока давности.

Нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Фактически доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая, основанная на положениях статьи 71 АПК РФ, правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2009, по делу N А51-10436/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.