Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7700/2009 по делу N А51-10931/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможни, выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении и в аресте товаров, задекларированных по ГТД, отказано, поскольку у таможни имелись основания для признания имеющим место факта о наличии в действиях общества противоправных действий, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф03-7700/2009
по делу N А51-10931/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ООО "Приморский Металле Экспорт"; Поезжаев М.Л., представитель по доверенности от 09.02.2009 N 07-08 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" на решение от 18.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А51-10931/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Уссурийской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственности "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество, ООО "Приморский Металло Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении N 10716000-157/2009 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и в аресте товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10716050/120309/0003080 (далее - ГТД N 3080), оформленного в виде протокола об аресте товаров от 22.04.2009.

Решением суда от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2009, требования общества оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни имелись основания, предусмотренные таможенным законодательством, для признания имеющим место факта о наличии в действиях ООО "Приморский Металло Экспорт" противоправных действий, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении, как это предусмотрено нормами КоАП РФ. Действия таможенного органа по наложению ареста на весь товар, вывозимый обществом, также признаны судом правомерными, как соответствующие нормам административного законодательства.

На данные судебные акты общество подало кассационную жалобу, в которой указало на неправильное применение судом материального права, в связи с чем заявитель жалобы просит их отменить и принять новое решение. Позиция заявителя жалобы сводится к тому, что судом не учтены доводы общества об отсутствии у таможни достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, влекущее совершение таможней в рамках КоАП РФ оспариваемых действий.

Таможенным органом в отзыве на кассационную жалобу высказаны возражения против отмены решения и постановления, считающим их законно принятыми, поэтому предложено жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено арбитражным судом по материалам дела, обществом в марте 2009 года в отношении вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара - лом черных металлов, негабаритный, кусковой, состоящий из легированной некоррозийной стали, разделанной бронетанковой техники, общим весом 186780 кг, была подана ГТД N 3080, в которой данный товар задекларирован под N 1.

С целью проверки сведений, указанных в данной ГТД, сотрудниками таможни был проведен таможенный досмотр товара N 1, в ходе которого были изъяты образцы для исследования в ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Владивостока. Согласно заключению эксперта от 23.03.2009 N 483/2009, в результате проведенного исследования товаров было выявлено, что в объеме спорного товара, заявленного в ГТД N 3080 как лом черных металлов, представлены изделия, которые не могут быть отнесены к лому черных металлов.

По данному факту таможней было вынесено определение от 27.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

22.04.2009 на указанный товар наложен арест, о чем составлен протокол об аресте товаров.

Не согласившись с действиями должностного лица таможенного органа, выразившихся в вынесении определения N 10716000-167/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по названной норме КоАП РФ, а также с действиями по наложению ареста на товары, посчитав, что данные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось арбитражный суд с заявлением о признании данных действий таможни незаконными.

Арбитражный суд обеих инстанций, рассматривая требования заявителя, сделал правильные выводы о соответствии нормам ТК РФ и административного законодательства действий таможни по вынесению определения от 27.03.2009 и протокола об аресте товаров от 22.04.2009. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 367 ТК РФ на таможенные органы возложена обязанность по проверке документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В частности, проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями, определенными статьей 372 ТК РФ, таможенный орган по результатам таможенного осмотра вправе назначить проведение экспертизы товаров.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что таможня в соответствии с предоставленными правами назначила проведение экспертизы, в результате которой, согласно заключению эксперта от 23.03..2009 N 483/2009, пришла к выводу о нарушении обществом требований статей 123, 124 ТК РФ, влекущих наступление административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению административного дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения.

Таким образом, вынесение должностным лицом таможенного органа определения от 27.03.2009 соответствует названным нормам закона.

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что по смыслу действующего административного законодательства процессуальные действия (решения) органов государственной власти подлежат обжалованию в случаях прямого указания закона либо в случаях, когда они исключают дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальными нормами административного законодательства, закрепленными в разделе 4 КоАП РФ, определяющими порядок производства по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено право обжаловать отдельно действия (решения) по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования. Вместе с тем названными нормами не исключается право обжаловать определенные процедурные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств, иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установление личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Арест товаров, транспортных средств и иных веществ осуществляется должностными лицами, в том числе и таможенных органов.

Материалами дела установлено, что арест товара произведен должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и в пределах полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки заявителя на неправомерность действий по удержанию арестованного товара несостоятельны.

Утверждения ООО "Приморский Металло Экспорт" о нарушении таможней порядка применения такой меры обеспечения, как арест, не подкреплено надлежащими доказательствами, а из материалов дела следует, в чем такие нарушения выразились.

Поэтому арбитражный суд правомерно пришел к выводу о соответствии нормам КоАП РФ действий таможни, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дело рассматривалось арбитражным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А51-10931/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.