Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7808/2009 по делу N А51-2623/2009 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7808/2009
по делу N А51-2623/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "И" - Груц Е.В., представитель по доверенности б/н от 02.04.2009; Чанышев Д.А., представитель по доверенности б/н от 02.04.2009; от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Колодин Е.А., представитель по доверенности N 10-06/47312 от 17.12.2008; от управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности N 05-20/5 от 20.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И" на решение от 19.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А51-2623/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения и письма.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - общество, ООО "И") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) от 30.04.2008 N 719 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению" в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 13593192 руб. и письма управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) об оставлении жалобы общества без рассмотрения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного аппеляционного суда от 11.09.2009, отказано в восстановлении срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС. В удовлетворении требования о признании недействительным письма УФНС России по Приморскому краю об оставлении жалобы общества без рассмотрения отказано. При этом суд указал на нарушение налогоплательщиком положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче жалобы, в связи с чем оспариваемое решение не может нарушать права общества.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным письма УФНС России по Приморскому краю об оставлении без рассмотрения жалобы общества отменить, заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

УФНС России по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции просят судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняет доводы общества, поддерживает отзыв на кассационную жалобу УФНС России по Приморскому краю.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и УФНС России по Приморскому краю, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.04.2008 N 719, вынесенным по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, представленной ООО "И", обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 13593192 руб.

12.01.2009 обществом подана жалоба в УФНС России по Приморскому краю на решение от 30.04.2008 N 719. Письмом УФНС России по Приморскому краю от 06.02.2009 N 10-02-11/03033 "Об оставлении жалобы без рассмотрения", жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку к жалобе приложена ксерокопия доверенности представителя, не заверенная в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части суд обеих инстанций правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, от имени налогоплательщика - организации подписать жалобу может законный представитель - лицо, уполномоченное представлять данную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 НК РФ) либо уполномоченный представитель, действующий на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 29 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. Следовательно, при подписании жалобы уполномоченным представителем организации к жалобе должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия.

Поскольку Налоговым кодексом РФ установлено, какое лицо может являться представителем налогоплательщика, а полномочия представителя, подписавшего жалобу в вышестоящий налоговый орган по рассматриваемому делу, подтверждены незаверенной ксерокопией доверенности, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком нарушен порядок обжалования актов налоговых органов, установленный Налоговым кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое письмо УФНС России по Приморскому краю не нарушает прав и законных интересов общества, так как самим обществом допущены нарушения установленного Налоговым кодексом РФ порядка подачи жалобы в налоговый орган.

Следует отклонить довод кассационной жалобы относительно того, что обжалуемое письмо противоречит пункту 2 статьи 140 НК РФ.

Действительно, согласно данной норме права, по итогам рассмотрения жалобы выносится одно из перечисленных в данной статье решений.

При этом жалоба должна быть рассмотрена по существу. В данном же деле УФНС России по Приморскому краю жалобу по существу заявленных требований не рассматривало, поэтому у него отсутствовали основания для принятия решения по жалобе. Жалоба общества возвращена в связи с тем, что жалобу заявило неуполномоченное на то физическое лицо.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постанлвил:

решение от 19.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А51-2623/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа; 3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; 4) изменить решение или вынести новое решение.

По мнению налогоплательщика, письмо УФНС об оставлении жалобы на решение налогового органа об отказе в возмещении НДС без рассмотрения не соответствует положениям п. 2 ст. 140 НК РФ.

УФНС полагает, что оспариваемое письмо правомерно, поскольку к жалобе приложена ксерокопия доверенности представителя, не заверенная в установленном порядке.

Суд согласился с позицией УФНС.

Суд указал, что согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. Следовательно, при подписании жалобы уполномоченным представителем организации к жалобе должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия.

Поскольку в данном случае полномочия представителя, подписавшего жалобу в вышестоящий налоговый орган, подтверждены незаверенной ксерокопией доверенности, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком нарушен порядок обжалования актов налоговых органов, установленный НК РФ.

Довод налогоплательщика относительно того, что обжалуемое письмо противоречит п. 2 ст. 140 НК РФ, судом отклонен.

Для вынесения одного из перечисленных в данной норме решений жалоба должна быть рассмотрена по существу. УФНС жалобу по существу заявленных требований не рассматривало, поэтому у него отсутствовали основания для принятия решения по жалобе.

В связи с этим суд кассационной инстанции поддержал позицию УФНС и отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика.