Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7856/2009 по делу N А51-9250/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления департамента о привлечении общества к административной ответственности отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7856/2009
по делу N А51-9250/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А51-9250/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" к департаменту градостроительства Приморского края о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления департамента градостроительства Приморского края (далее - департамент, административный орган) от 08.06.2009 по делу об административном правонарушении N 65/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 500000 руб.

Решением суда от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

По мнению заявителя жалобы при осуществлении проверки 20.05.2009 департамент обязан был соблюдать требование Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части, касающейся необходимости согласования предстоящей проверки с .органом, прокуратуры, а поскольку указанное требование департаментомне было соблюдено, последним нарушен порядок проведения проверки.

Ссылаясь на пункт 15 статьи 51, пункт 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество также полагает, что арбитражным судом необоснованно отклонены его доводы о том, что департамент был не вправе осуществлять государственный строительный надзор, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа принято неправомочным органом, что влечет его отмену.

Кроме того, общество полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы общества, указывая на их несостоятельность, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением от 08.06.2009 N 65/2009 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 руб. за ведение строительных работ на объекте "административное здание по ул. Лазо, 6А в г. Владивостоке" при отсутствии разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора прищел к обоснованномувыводу о наличии в действиях обществасостава вменяемого ему административного правонарушения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них департамента.

При этом суды правомерно руководствовались положениями частей 1, 2 статьи 51, пункта 10 статей 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной 20.05.2009 департаментом проверки организационно-правового порядка по объекту: "административное здание по ул. Лазо, 6А в г. Владивостоке" обществом велись земляные работы по обратной засыпке подпорной стенки, по благоустройству территории, по утеплению фасада минераловыми плитами, с последующей облицовкой, по установке стеклянных витражей, по устройству карниза и вентилируемого фасада здания.

Поскольку до ввода объекта в эксплуатацию и постановки на государственный учет построенного объекта, он является объектом капитального строительства, строительство которого не завершено, и любые проводимые на нем работы могут выполняться только при наличии разрешения на строительство, а такое разрешение у общества отсутствовало, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий у департамента на осуществление государственного строительного надзора является несостоятельным в силу следующего.

Государственный строительный надзор в силу частей 3, 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства.

Согласно Положению о департаменте градостроительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 года N 196-па (далее - Положение N 196-па) департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности на территории Приморского края.

В силу пункта 12.1 Положения N 196-па департамент осуществляет государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Полномочия департамента на составление протокола об административном правонарушении в области строительства, на рассмотрение дел об административных нарушениях закреплены статьей 23.56, частью 1 статьи 28.1 и частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Следовательно, проведение проверки и составление 28.05.2009 протокола об административном правонарушении в области строительства департаментом является правомерным.

Довод общества о том, что департамент нарушил порядок проведения проверки, поскольку не учел требование Закона N 294-ФЗ в части, касающейся необходимости согласования предстоящей проверки с органом прокуратуры, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку. При этом суды правомерно указали, что правило об обязательном согласовании с органами прокуратуры проведение проверок субъектов малого предпринимательства при осуществлении государственного строительного надзора не подлежит применению до 01.01.2010.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный "арбшражньга"суд Дальневосточного округа - постановил:

решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А51-9250/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.