Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-6378/2009 по делу N А80-88/2006 Арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-6378/2009
по делу N А80-88/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества инвестиционная фирма "Чукотка" на определение от 03.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А80-88/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску закрытого акционерного общества "Инэврика" к закрытому акционерному обществу инвестиционная фирма "Чукотка" о взыскании 13663643 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Инэврика" (далее - ЗАО "Инэврика") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к закрытому акционерному обществу инвестиционная фирма "Чукотка" (далее - ЗАО ИФ "Чукотка") с иском о взыскании вексельной задолженности в сумме 13663643 руб. 88 коп.

Решением суда от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный судЧукотского автономного округа.

При новом рассмотрении дела решением от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008, иск удовлетворен.

11.09.2009 ЗАО ИФ "Чукотка" обратилось с заявлением о пересмотре на основании статей 309-312 АПК РФ решения от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,

В обоснование данного ходатайства заявитель указал в качестве вновь открывшихся обстоятельств обращение истца к мировому судье Чаунского района с заявлением от 08.12.2005 о выдаче судебного приказа о взыскании с ЗАО ИФ "Чукотка" вексельной задолженности, которое не было приложено к исковому заявлению и судом при разрешении настоящего спора не исследовалось.

Определением суда от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО ИФ "Чукотка" просит принятые судебные акты отменить, указывая на то, что заявление истца о выдаче судебного приказа является вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, считает, что истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции, что является в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов и обоснованность доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях. если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акха в порядке кассационной и ириизводсива или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Рассмотрев заявление ЗАО ИФ "Чукотка", суд не установил оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем факты не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении настоящего дела.

Судом указано, что ЗАО "Инэврика" 23.12.2005 обратилось в судебный участок мирового судьи Чуанского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЗАО ИФ "Чукотка" вексельной задолженности. Мировым судьей выдан судебный приказ от 12.01.2006 N 2-551/2006. 18.01.2006 ЗАО ИФ "Чукотка" подало свои возражения относительно исполнения данного приказа, в результате чего определением от 20.01.2006, вынесенным мировым судьей, судебный приказ от 12.01.2006 N 2-551/2006 был отменен.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ЗАО ИФ "Чукотка" был известен факт обращения ЗАО "Инэврика" с заявлением о выдаче судебного приказа при вынесении решения по настоящему делу.

Судом также обосновано указано на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением (11.09.2008) о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного статьей 312 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО ИФ "Чукотка" о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судом ЗАО "Инэврика" являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Так, апелляционным судом установлено, что истец извещался по последним известным суду местам нахождения указанного юридического лица. Телеграмма от 04.02.2009, направленная по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковый переулок, 12, вручена представителю готовой 18.02.2009 (л,д. 57).

Кроме того, ответчик не указал, каким образом при ненадлежащем извещении истца, нарушаются его права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 03.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А80-88/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.