Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 06АП-1253/2008-А80

г. Хабаровск

18 мая 2009 г.

N 06АП-1663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная фирма "Чукотка"

на определение от 03 марта 2009 года

по делу N А80-88/2006

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инвестиционная фирма "Чукотка"

о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.02.2008, принятого по иску Закрытого акционерного общества "Инэврика" к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная фирма "Чукотка" о взыскании вексельной задолженности в сумме 13 663 643 руб. 88 коп.

Закрытое акционерное общество "Инэврика" (далее - ЗАО "Инэврика") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная фирма "Чукотка" (далее - ЗАО ИФ "Чукотка") о взыскании вексельной задолженности в сумме 13 663 43 руб. 88 коп.

Решением от 10.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2007 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Решением от 19.02.2008 исковые требования удовлетворены: с ЗАО ИФ "Чукотка" в пользу ЗАО "Инэврика" взыскана вексельная задолженность в сумме 13 663 643 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 79 818 руб. 22 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение от 19.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 10.11.2008 решение от 19.02.2008, постановление от 12.05.2008 оставлены без изменения.

11.09.2008 ЗАО ИФ "Чукотка" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявления ответчик указал на новое существенное для дела обстоятельство в виде обращения ЗАО "Инэврика" в судебный участок мирового судьи Чаунского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЗАО ИФ "Чукотка" вексельной задолженности.

Определением от 03.03.2009 в удовлетворении заявления ЗАО ИФ "Чукотка" о пересмотре решения от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить и рассмотреть заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по существу. По мнению заявителя жалобы, судом отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания истца ЗАО "Инэврика". Кроме того, указывает на неправильное истолкование норм главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец представленным отзывом на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил судебное разбирательство провести в отсутствии своего представителя.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 28.05.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пунктом 1 которой определено, что основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые в совокупности способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не были и не могли быть известны заявителю, существовали на момент вынесения судебного акта.

Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

По смыслу статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при соблюдении следующих условий: указанные обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Рассматривая заявление ЗАО ИФ "Чукотка", арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются. Ответчиком не представлены доказательства, что об обстоятельствах, на которые ссылается, он не знал и не мог знать на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Арбитражный суд установил, что ЗАО ИФ "Чукотка", обращаясь 18.01.2006 в судебный участок мирового судьи Чаунского района с возражениями относительно исполнения судебного приказа, впоследствии на основании которых данный судебный приказ был отменен определением от 20.01.2006, владело информацией о факте обращения ЗАО "Инэврика" в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ЗАО ИФ "Чукотка".

Заявление ЗАО ИФ "Чукотка" датировано 11.09.2008, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение судом ЗАО "Инэврика" подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства истец извещался по последним известным суду местам нахождения юридического лица, а именно: по адресам: г. Москва, Пятницкое шоссе, 9; г. Москва, Средний Овчинниковый переулок, 12. Корреспонденция, направленная судом по последнему известному адресу истца, возвращена почтовым учреждением. Иные адреса данной организации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В деле имеется телеграмма от 04.02.2009 о том, что по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковый переулок, 12, такого учреждения нет (л.д. 61-62.) Однако из уведомления, направленного по этому же адресу, усматривается, что его получила Ротлова 18.02.2009 (л.д. 57).

Из изложенного следует, что о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истец был извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем принятое определение является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 03.03.2009 по делу N А80-88/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова