Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-6875/2009 по делу N А37-961/2009 Заявление о признании недействительным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности РФ на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать право собственности РФ на указанный объект недвижимого имущества удовлетворено, поскольку оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-6875/2009
по делу N А37-961/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение от 08.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А37-961/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт", о признании недействительным решения от 20.02.2009 N 01/027/2008-534 Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и об обязании зарегистрировать право собственности.

Резолютивная часть постановления от 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее - ТУ Росимущества по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - У ФРС по Магаданской области и ЧАО, регистрирующий орган) от 20.02.2009 N 01/027/2008-534 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: территория причала N 5 площадью 16097,09 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт; и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП", общество).

Решением суда от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, решение У ФРС по Магаданской области и ЧАО об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Фелеоации на объект недвижимого имущества - территория причала N 5 признано недействительным. Суд обязал регистрирующий орган в десяти дневный срок со дня получения настоящего решения осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 5, площадью 16097,09 кв.м, расположенный по адресу: г.Магадан, Морской торговый порт.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, регистрирующий орган просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для спора, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судами обеих инстанций не дана оценка основанию отказа в государственной регистрации права с позиции наличия противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку спорные объекты находятся один на другом и на одном земельном участке. Судом апелляционной инстанции не учтено, что представленными доказательствами по делу (выкопировка из плана земельного участка порта, технические и кадастровые паспорта) подтверждается, что часть объекта - территория причала N 5 проходит между объектом - блок бытовых помещений ИВЦ, принадлежащий обществу, и земельным участком, который должен принадлежать последнему на тех же правах, что и объект недвижимости, либо на праве аренды. Полагает невозможным использование указанной части земельного участка двумя законными собственниками (после оспариваемой регистрации права РФ). ТУ Росимущества по Магаданской области не были представлены в дело документы, подтверждающие невозможность выкопирования указанного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества по Магаданской области, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ТУ Росимущества по Магаданской области и УФРС по Магаданской области и ЧАО заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Установлено, 29.08.2008 ТУ Росимущества по Магаданской области обратилось в УФРС по Магаданской области и ЧАО с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территории причала N 5, площадью 16097,09 кв.м, расположенный по адресу: г.Магадан, Морской торговый порт.

Письмом от 20.02.2009 N 01/027/2008-534 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости в связи с наличием противоречий между заявленными правами Российской Федерации и уже зарегистрированными правами за ОАО "ММТП".

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности явился основанием для обращения ТУ Росимущества по Магаданской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государтсвенной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации права перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав. К ним относятся, в частности, наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При разрешении настоящего спора установлено, что ТУ Росимущества по Магаданской области в соответствии с положениями статьи 17 Закона о государственной регистрации прав представлены все документы, необходимые и достаточные для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации на заявленный объект.

Согласно кадастровому паспорту и схеме расположения объекта недвижимости на территории причала N 5, являющейся объектом регистрации права собственности Российской Федерации, расположен объект недвижимого имущества - блок бытовых помещений - ИВЦ, принадлежащего на праве собственности ОАО "ММТП" (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 16.12.2004 серии 49-АА N 049713), инвентарный N 5287 литер У, этажность 4, площадь 2637 кв.м, адрес местонахождения: г.Магадан, Морской порт.

Вместе с тем, как указано судами, данные объекты не являются идентичными объектами недвижимости и нахождение одного объекта на территории другого на одном земельном участке не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии противоречий между зарегистрированным правом ОАО "ММТП" и правом Российской Федерации.

Кроме того, суды приняли во внимание план приватизации Магаданского морского торгового порта от 17.06.1994 на основании распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 N 444-р, из которого следует, что территория морского порта (причал N 5) не подлежит приватизации.

В этой связи арбитражные суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт отсутствия противоречия между заявленными правами Российской Федерации и уже зарегистрированными правами за ОАО "ММТП", пришли к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества и необходимости удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены па переоценку установленного судами, поэтому в силу положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В то же время кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно обязал УФРС по Магаданской области и ЧАО осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости в 10-ти дневный срок со дня получения настоящего решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Поскольку регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав, то суд первой инстанции не вправе был указывать на совершение регистрационных действий б определенный им срок.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 08.2009 по делу N A37-961/2009 Арбитражного суда Магаданской области изменить.

Исключить из резолютивной части решения от 08.07.2009 слова; "в 10-дневный срок со дня получения настоящего решения".

В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.