Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 06АП-3571/2009

г. Хабаровск

31 августа 2009 г.

N 06АП-3571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области: не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: не явились;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

на решение от 08.07.2009

по делу N А37-961/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения от 20.02.2009 N 01/027/2008-534 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территорию причала N 5 и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества

третье лицо: открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт"

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее - ТУ Росимущества по Магаданской области, Управление), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - УФРС по МО и ЧАО, регистрирующий орган) от 20.02.2009 N 01/027/2008-534, которым отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территорию причала N 5, площадью 16 097,09 кв. м., расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт и об обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" (далее - ОАО "Магаданский морской торговый порт"").

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества по Магаданской области сослался на положения статьи 131 ГК РФ, статьи 16, 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

Считает, что ссылки УФРС по МО и ЧАО на имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами являются безосновательными в связи с тем, что право собственности на объект недвижимого имущества - территория причала N 5 никем не оспаривается; Территориальным управлением представлены все документы, необходимые для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект; наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества - блок бытовых помещений ИВЦ, находящегося на праве собственности у ОАО "Магаданский морской торговый порт", не может трактоваться как противоречие, поскольку указанные объекты недвижимости разные: ТУ ФАУГИ по Магаданской области обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - территория причала N 5, в то время как у ОАО "Магаданский морской торговый порт" зарегистрировано право собственности на объект - блок бытовых помещений ИВЦ.

Решением от 08.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления ФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20.02.2009 N 01/027/2008-534 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 5 признано недействительным, регистрирующий орган обязан в 10-дневный срок со дня получения решения осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 5, площадью 16 097,09 кв. м., расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.

Судебный акт мотивирован тем, что для обоснованности отказа в государственной регистрации регистрирующему органу следовало в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации установить между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимого имущества - территорию причала N 5. Кроме этого, судом не установлена идентичность зарегистрированного объекта недвижимости - блок бытовых помещений - ИВЦ, и заявленного объекта - территории причала N 5.

Не согласившись с решением суда, УФРС по МО и ЧАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части признания недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территории причала N 5, площадью 16097,09 кв.м. расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт, а также понуждения к проведению государственной регистрации, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением единства судебной практики.

В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает на то, что судом в мотивировочной части решения сделан вывод о незаконности отказа в государственной регистрации на основании Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, которые носят рекомендательный характер.

Кроме того, по мнению УФРС по МО и ЧАО, судом не дана оценка основанию отказа в государственной регистрации ТУФАУГИ по Магаданской области.

Считает, что в случае если объект является недвижимым имуществом, он должен иметь неразрывную связь с землей, между тем, ТУ ФАУГИ по Магаданской области предъявил на государственную регистрацию целый объект недвижимого имущества - территорию причала N 5, часть которого находится в собственности ОАО "Магаданский морской торговый порт", без выкопировки названной части территории. Следовательно, проведение государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект - территория причала N 5 повлечет нарушение и ограничение права собственности и Российской Федерации, и ОАО "Магаданский морской торговый порт".

Кроме этого, Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в апелляционной жалобе просило разрешить вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2009 по делу N А37-961/2009.

УФРС по МО и ЧАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало, последним заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

ТУ Росимущества по Магаданской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало, им предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых последнее просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанные выше ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции ОАО "Магаданский морской торговый порт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия.

Суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает дело в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества по Магаданской области, 29.08.2008 в установленном порядке обратилось в УФРС по МО и ЧАО с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 5, площадью 16 097,09 кв. м., расположенного по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.

20.02.2009 УФРС по МО и ЧАО письмом за N 01/027/2008-534 (л.д. 9-11) отказало Управлению в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

В качестве причины отказа в государственной регистрации УФРС по МО и ЧАО указало на то, что имеются противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами, что в силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением УФРС по МО и ЧАО, ТУ Росимущества по Магаданской области обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 17 Федерального закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, законодателем на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества, в результате которой регистрирующий орган устанавливает основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Судом установлено и не оспаривается УФРС по МО и ЧАО, что ТУ Росимущества по Магаданской области представлены все документы, необходимые и достаточные для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом о государственной регистрации.

Из письма об отказе в государственной регистрации от 20.02.2009 N 01/027/2008-534 (л.д.9-11) усматривается, что основанием, повлекшим отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 5, явилось, по мнению регистрирующего органа, наличие противоречий между заявленными правами Российской Федерацией на объект недвижимого имущества - территория причала N 5, и уже зарегистрированным правом ОАО "Магаданский морской торговый порт" на объект недвижимого имущества - блок бытовых помещений ИВЦ, принадлежащего на праве собственности ОАО "Магаданский морской торговый порт".

Действительно, в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с планом приватизации Магаданского морского торгового порта от 17.06.1994 (л.д. 15-16) на основании распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 N 444-р территория морского порта не приватизируется.

Согласно договору от 30.06.1994 N 78, заключенному между Комитетом по управлению государственным имуществом Магаданской области и АООТ "Магаданский морской торговый порт", последнему передана в полное хозяйственное ведение, в том числе территория причала N 5, без права распоряжения названным имуществом, распоряжение возможно только с письменного согласия Комитета (л.д. 20-25).

Из соглашения от 25.03.1998 о расторжении договора от 30.06.1994 N 78 усматривается, что стороны названного договора расторгают договор по обоюдному согласию в связи с неплатежеспособностью АООТ "Магаданский морской торговый порт", с передачей Комитету по управлению государственным имуществом Магаданской области имущества, в том числе территории причала N 5 по акту приема-передачи (л.д.26-27). Имущество - территория причала N 5 исключено из состава имущества, учитываемого на балансе Комитета, и внесено в реестр федерального имущества (л.д.28-32, 41-43).

Таким образом, начиная с 1998 года территория причала N 5 является федеральным имуществом, право собственности на которое принадлежит Российской Федерации.

Для регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 5, ТУ ФАУГИ по Магаданской области представлены все вышеперечисленные необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации, что не оспаривается регистрирующим органом.

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 16.12.2004 серия 49 АА N 049713 (л.д.77), приложения N 1 к письму Магаданского торгового порта от 24.03.2006 N АК-383 усматривается, что за ОАО "Магаданский морской торговый порт" зарегистрировано право собственности на блок бытовых помещений - ИВЦ, инвентарный N 5287 литер У, этажность 4, площадь - 2 637,00 кв. м., с местом нахождения г. Магадан Морской торговый порт.

Из кадастрового паспорта, представленного в материалы дела ТУ Росимущества по Магаданской области (л.д. 36-40) и схемы расположения объекта недвижимости (л.д. 78) следует, что блок бытовых помещений - ИВЦ находится на территории причала N 5, то есть объекты недвижимости находятся на одном и том же земельном участке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные права Российской Федерации на объект недвижимости - территория причала N 5, не противоречат зарегистрированным правам ОАО "Магаданский морской торговый порт" на объект недвижимости - блок бытовых помещений - ИВЦ, поскольку данные объекты не являются идентичными, а лишь находятся на одном земельном участке.

Следовательно, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - территория причала N 5, не соответствует законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и нарушает права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка основанию отказа в государственной регистрации ТУ Росимущества по Магаданской области, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения сделан вывод о незаконности отказа в государственной регистрации на основании Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, которые носят рекомендательный характер, судом отклоняется, поскольку в обоснование своих выводов суд первой инстанции исходил из норм Федерального закона о государственной регистрации.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет требование Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о повороте исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2009 по делу N А37-961/2009, поскольку названное решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 08 июля 2009 года по делу N А37-961/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова