Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7019/2009 по делу N А51-8338/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении отказано, поскольку оспариваемое постановление таможни не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7019/2009
по делу N А51-8338/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Группа" на решение от 03.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А51-8338/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Группа" к Дальневосточной оперативной таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г,

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Группа" (далее - ООО "Восточная Группа", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.05.2009 N 10710000-144/2009, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что из анализа статей 23, 29 закона "О техническом регулировании" следует, что обязательные требования к продукции должны быть установлены соответствующими техническими регламентами, и только в соответствии с ними Правительством Российской Федерации для целей таможенного ошормления с указанием кодов ТН ВЭД России утверждаются список пполукттии подлежащей обязательной сертификации. Также общество ссылается на то, что на день вынесения оспариваемого постановления технический регламент на запасные части для автомобилей иностранного производства в установленном порядке не принят, не утвержден единый список продукции, подлежащий обязательной сертификации. Кроме того, общество ссылается на то, что суды при вынесении судебных актов обязаны были руководствоваться "Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация продукции", утвержденной постановлением Госстроя РФ от 30.07.2002 N 64.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Таможня, согласно представленному отзыву и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняют, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2006 между ООО "Восточная Группа" и компанией "4 WAY SUSPENSION PRODUCTS Pty Ltd" (Австралия) заключен внешнеторговый контракт N 6.2006 на поставку автозапчастей на условиях СФР Владивосток на сумму 900000 австралийских долларов.

В мае 2008 года во исполнение контракта обществом на территорию России ввезены и задекларированы в ГТД N 10702030/270508/0021019 (товар N 1) - амортизаторы подвески для малолитражных автомобилей в количестве 758 штук, торговой марки "TOUGH DOG", изготовитель "4 WAY SUSPENSION PRODUCTS Pty Ltd". При таможенном оформлении товара - амортизаторы подвески для малолитражных автомобилей в количестве 758 штук сертификат соответствия во Владивостокскую таможню декларантом не представлен.

По факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации 30.04.2009 вынесено определение N 10710000-144/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, составлен протокол от 21.05.2009 N 10710000-144/2009, и вынесено постановление от 27.05.2009 N 10710000-144/2009 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 158 ТК РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного пегулиоования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12,2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду 45 класса детали автомобилей легковых, унифицированные детали, применяемые в автомобильной промышленности.

Пунктом 17 Перечня запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19, амортизаторы, стойки подвески Макферсона, являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 1 статьи 15 которого транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при подаче предпринимателем ГТД на товары сертификаты соответствия не представлены.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по делу, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного супа от 28.09.2009 по делу N А51-8338/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.