Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 05АП-4204/2009

г. Владивосток

Дело

28 сентября 2009 г.

N А51-8338/2009 N 05АП-4204/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни: представитель Пономаренко А.В. по доверенности от 20.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 038195 сроком действия до 13.11.2012 года.

ООО "Восточная группа" не явилось, извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная группа" на решение от 03.08.2009 судьи Е.И. Голуб по делу N А51-8338/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная группа" к Дальневосточной оперативной таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Группа" (далее - ООО "Восточная Группа", заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни от 27.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10710000-144/2009.

Решением суда от 03.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решение суда, ООО "Восточная группа" обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. Доводы заявителя жалобы сводятся к отсутствию состава вмененного Обществу правонарушения.

По мнению заявителя жалобы, из анализа статей 23 и 29 "О техническом регулировании" следует, что обязательные требования к продукции должны быть установлены соответствующими техническими регламентами, и только в соответствии с ними Правительством РФ для целей таможенного оформления с указанием кодов ТН ВЭД России утверждаются список продукции, подлежащей обязательной сертификации. На день вынесения оспариваемого постановления технический регламент на запасные части для автомобилей иностранного производства в установленном порядке не был принят, не утвержден единый список продукции, подлежащей обязательной сертификации. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что, принимая решение, суд сослался на пп. 1,2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитрано-эпидемиологическом благополучии населения", который не регулирует правоотношения, связанные с техническим регулированием. Судом первой инстанции не дана оценка представленному ответу Роспотребнадзора по Приморскому краю от 27.02.2009 N 1491 на запрос общества о том, что на амортизаторы для легковых автомобилей при ввозе на территорию РФ оформление санитарно-эпидемиологического заключения не требуется. Перечнем товаров , подлежащих обязательной сертификации по коду класса 45 ОК 005-93 установлено обязательное требование общего характера - в отношении "легковых автомобилей и мотовелотехники". Поэтому для конкретизации продукции как объекта обязательной сертификации необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором продукции, согласно которому к данному коду относятся "Изделия автомобильной промышленности". Однако данный нормативный акт не устанавливает обязательное требование по сертификации ввезенной обществом в РФ продукции. По мнению заявителя, суд обязан был руководствоваться "Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрено обязательная сертификация продукции", утвержденной постановлением Госстроя РФ от 30.07.2002 N 64. В "Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрено обязательная сертификация продукции" амортизаторы подвески для легковых автомобилей отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу, Дальневосточная оперативная таможня решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная группа", надлежащим образом извещенное времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Восточная Группа" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2000 Администрацией Первореченского района г. Владивостока, о чем выдано свидетельство N 3470 и 01.11.2002 Инспекцией МНС России по Первореченскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501901730.

В Дальневосточную оперативную таможню из Дальневосточного таможенного управления поступили материалы проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по грузовой таможенной декларации N 10702030/270508/0021019.

В ходе проверки установлено, что 20.06.2006 ООО "Восточная группа" заключен внешнеторговый контракт N 6.2006 с компанией "4 WAY SUSPENSION PRODUCTS Pty Ltd" (Австралия) на поставку автозапчастей на условиях СФР Владивосток на сумму 900 000.00 Австралийских долларов.

В мае 2008 года во исполнение контракта Обществом "Восточная Группа" на территорию России ввезены и задекларированы в ГТД N 10702030/270508/0021019 (товар N 1) - амортизаторы подвески для малолитражных автомобилей в количестве 758 штук, торговой марки "TOUGH DOG", изготовитель "4 WAY SUSPENSION PRODUCTS Pty Ltd".

Обществом "Восточная группа" при таможенном оформлении товара - амортизаторы подвески для малолитражных автомобилей в количестве 758 штук сертификат соответствия во Владивостокскую таможню представлен не был.

В ходе проверки в адрес ООО "Восточная Группа" был направлен запрос о предоставлении заверенной копии сертификата соответствия на амортизаторы подвески для легкового автомобиля иностранного производства, оформленные по ГТД N 10702030/270508/0021019.

Согласно полученному ответу вышеуказанным участником внешнеэкономической деятельности сертификат соответствия на амортизаторы подвески для легкового автомобиля при таможенном оформлении не представлялся по причине его отсутствия.

Дальневосточным таможенным управлением в адрес Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта был направлен запрос от 12.03.2009 N 45-11/3535 о необходимости сертификации ввезённых предпринимателем товаров.

Согласно разъяснению Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта от 23.03.2009 N 1-101/3-241 продукция: амортизаторы подвески (детали и узлы подвески) для автомобиля включена в "Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" (далее- Номенклатура) и проверяется на соответствие требованиям, указанным в п. 17 приложения N 14 "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" (далее -Правила, утверждены Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 зарегистр. в Минюсте РФ 15.05.1998 N 1522, опубл. в "Бюллетене нормативных актов органов исполнительной власти" N 14 13.07.1998) и изменением N 1 к ним, зарегистрированным в Минюсте России 20.12.2007 N 10776) и является объектом обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р.

В приложении N 14 "Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия" к Правилам приведены наименования продукции, обозначение нормативных документов, содержащих технические требования и требования к испытаниям. В наименовании продукции в п. 17 приложения N 14 Правил указаны амортизаторы и стойки подвески Макферсона (п. 17 Правил).

При этом Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС) Госстандарта России выполняет функции технического секретариата Рабочей группы ГТК России и Госстандарта России, созданной в соответствии с совместным Приказом Госстандарта России и ГТК России от 14 февраля 2000 года N 440/1154 "О Рабочей группе Госстандарта России и ГТК России по вопросам, связанным с осуществлением государственного контроля за выпуском на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной сертификации".

Дальневосточная оперативная таможня посчитала, что Обществом "Восточная Группа" допущено несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В связи с этим 30.04.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении N 10710000-144/2009.

По окончанию административного расследования 21.05.2009 Дальневосточной оперативной таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10710000-144/2009, в котором деяние Общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.05.2009 Дальневосточной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10710000-144/2009, согласно которому ООО "Восточная Группа" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Восточная Группа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 N 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 класса ОК 005-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике согласно "Общероссийскому классификатору продукции" от 30.12.1993 N 301, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19, приложением N 14 к ним установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом ГТД), (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 17 указанного перечня амортизаторы, стойки подвески Макферсона, являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

Кроме того, в статье 2 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 указано, что в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статья 15 п. 1) и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком на более чем шесть месяцев предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию.

Таким образом, судом установлено, что действующее федеральное законодательство предусматривает обязательное требование о предоставлении лицом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автомобильных запчастей сертификата соответствия.

Необходимость обязательной сертификации товара, задекларированного Обществом по ГТД N 10702030/270508/0021019 подтверждена также ответом Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта от 23.03.2009 N 1-101/3-241.

Как установлено из материалов дела и по существу не оспаривается Обществом, при таможенном оформлении спорного товара, документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации, во Владивостокскую таможню заявитель не представлял.

В соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ, таможенное оформление может быть завершено только после осуществления ветеринарного и других видов государственного контроля, если товары подлежат такому контролю.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что Общество обращалось во Владивостокскую таможню в порядке п. 5 ст. 131 ТК РФ с обязательством о предоставлении необходимого документа в установленный срок (до выпуска товаров).

Таким образом, коллегией установлено, что Обществом предусмотренную законом обязанность по представлению сертификатов соответствия на ввезенный товар не исполнило. Следовательно, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Россию или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, таможенный орган, привлекая Общество к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, как имеющими большую юридическую силу, чем письмо ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906, не являющееся нормативным правовым актом, на которое указывает Общество в своей жалобе как на подлежащее обязательному применению.

Данные выводы суда в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава и события вменяемого административного правонарушения в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ничем не обоснована и документально не подтверждена, в связи с чем во внимание не принимается.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден, обстоятельств, объективно препятствующих заявителю надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению таможенного законодательства не установлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 03.08.2009 года по делу N А51-8338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина