Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-7239/2009 по делу N А73-6869/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за недопоставку нефтепродуктов по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-7239/2009
по делу N А73-6869/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Агро-Оил" - Логунов Д.С, представитель по доверенности от 22.12.2009 б/н; от ответчика: ООО "РН - Востокнефтепродукт" - Антиков И,А., представитель по доверенности от 01.01.2010 N 21-Д: ограниченной О1ветственностью "РН - Востокнефтепродукт" на решение от 11.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А73-6869/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Оил" к обществу с ограниченной ответственностью "РН - Востокнефтепродукт" о взыскании 16034266 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Оил" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН - Востокнефтепродукт" о взыскании 16034266 руб. 85 коп., составляющих задолженность за недопоставку нефтепродуктов по договору купли-продажи от 02.05.2006 N 0331306/178д в сумме 15507027 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 527238 руб. 95 коп., а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 6809853 руб. 50 коп. основного долга, 53979 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 8125133 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64405 руб, 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., госпошлина по жалобе в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РН-Востокнефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и предлагает принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда о согласовании сторонами на момент выставления счета цены поставляемого топлива и неполучении ООО "ТЗК-Аэропорт Благовещенск" топлива по накладной от 12.03.2009 N 7 фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суды обеих инстанций вышли за пределы заявленных требований, поскольку иск подан по несуществующему основанию,

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании в полном объеме.

ООО "Агро-Оил" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным. Представителем истца в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РН-Востокнефтепродукт" (продавец) и ООО "Агро-Оил" (покупатель) 02.05.2006 подписан договор N 0331306/178д купли-продажи нефтепродуктов (мелкий опт), в котором определено что цена, сроки и условия поставки, количество товара, наименование согласовываются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поскольку дополнительные соглашения сторонами заключены не были, суд со ссылкой на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор от 02.05.2006 незаключенным,

Вместе с тем ООО "РН-Востокнефтепродукт" 20.01.2009 и 26.01.2009 выставило ООО "Агро-Оил" счета N 48, 63, 64 на оплату общей суммы 19720000 руб., в которых указаны наименование и количество топлива, а также его цена. ООО "Агро-Оил" оплатило выставленные счета в сумме 18710350 руб.

Расценив данные обстоятельства как оферту и акцепт, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На оплаченную сумму ответчиком были поставлены истцу нефтепродукты на сумму 3203322 руб. 10 коп., в том числе: масло М-10Г2К в количестве 121,90 тонн и масло 8В2 в количестве 53,114 тонн.

Полагая, что покупателю недопоставили оплаченные нефтепродукты на сумму 15507027 руб. 90 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести возврат суммы оплаченной за недопоставленные нефтепродукты и признали подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в адрес ООО "Агро-Оил" ответчиком были поставлены нефтепродукты: дизельное топливо зимнее в количестве 189176 тонн, дизельное топливо летнее в количестве 132170 тонн, бензин А-80 в количестве 10710 тонн и авиатопливо ТС-1 в количестве 34777 тонн. Получение указанного количества товара сторонами не оспаривается.

Факт поставки истцу нефтепродуктов по накладной от 12.03.2009 N 7 на сумму 320522 руб. 40 коп. признан апелляционным судом неподтвержденным, поскольку оригинал данной накладной сторонами не представлен, а письмом от 03.08.2009 N 296 ООО "Топливозаправочная компания - Аэропорт Благовещенск" подтверждено отсутствие накладной от 12.03.2009 N 7.

При определении стоимости поставленных нефтепродуктов апелляционный суд исходил из того, что на момент осуществления оплаты по выставленным счетам стороны согласовали цену товаров в размере, определенном на момент оплаты товара. При этом суд обоснованно счел, что выставленные ответчиком на оплату счета уже имели цену товара, который предстояло получить истцу, и истец с ними согласился, оплатив счета. Поскольку изменение цены товара не было согласовано сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, о неприменении цен нефтепродуктов, установленных на момент выборки.

На основании изложенного апелляционный суд признал подтвержденным факт получения ООО "Агро-Оил" нефтепродуктов на сумму 10585216 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика стоимость недопоставленных нефтепродуктов в сумме 8125133 руб.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания процентов за того, что правомерность начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму предварительной оплаты в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара подтверждена пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проверив расчет процентов, апелляционный суд признал его соответствующим требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов в заявленной сумме 64405 руб. 22 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что иск подан по несуществующему основанию, подлежит отклонению, поскольку задолженность ответчика возникла не из договора от 02.05.2006, а в ходе исполнения фактически сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке нефтепродуктов, наличие которых ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы,

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А73-6869/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Приостановление исполнения решения от 11.08.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, принятое определением Федерального арбитражного Дальневосточного округа N 001109 от 18.11.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.