Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7641/2009 по делу N А59-2828/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным пункта приказа антимонопольного органа отказано в связи с неправильным применением норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7641/2009
по делу N А59-2828/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миллера Владимира Рихардовича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А59-2828/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Миллера Владимира Рихардовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным пункта 1 приказа от 10.02.2009 N 27-П.

Резолютивная часть постановления от 24 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 24.12.2009.

Индивидуальный предприниматель Миллер Владимир Рихардович (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 приказа Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление; антимонопольный орган) от 10.02.2009 N 27-П.

Решением суда от 06.08.2009 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемый пункт приказа, как несоответствующий положениям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 17.01.2007 N 6 (далее - Административный регламент) и Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок), признан недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права, в частности названных выше Административного регламента и Порядка.

В кассационной жалобе, предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, которое считает законным и обоснованным. Как полагает заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем, неправильно применены материальные нормы, регулирующие возникшие спорные правоотношения. По мнению предпринимателя, антимонопольным органом неправильно проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации нефтепродуктов в муниципальном округе "Холмский городской округ", поскольку управление не располагало всей необходимой информацией о хозяйствующих субъектах в границах локального рынка по данному виду деятельности. Заявитель полагает, что управлением в нарушение названных выше Административного регламента и Порядка, неверно определена доля предпринимателя на рынке розничной торговли нефтепродуктами.

Антимонопольный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает свое несогласие с доводами предпринимателя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующее в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, управление приказом от 10.02.2009 N 27-П включило предпринимателя Миллера В.Р. в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, согласно приложению N 1, по виду услуги - розничная реализация нефтепродуктов (автомобильных бензинов, дизельного топлива) в географических границах муниципального образования "Холмский городской округ". Основанием, как установлено судами, явился аналитически отчет о состоянии конкуренции на товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов (автомобильных бензинов, дизельного топлива) на локальном рынке муниципального образования "Холмский городской округ" за период 2007 - 10 месяцев 2008 года. Управлением определены продуктовые и географические границы товарного рынка, очерчен круг хозяйствующих субъектов, объем товара и доли предприятия.

Суд первой инстанции, проверяя по заявлению предпринимателя указанный пункт приказа управления, пришел в выводу о том, что при составлении аналитического отчета антимонопольным органом неверно определены такие показатели как продуктовые и географические границы товарного рынка, поскольку не учтен хозяйствующий субъект - ООО "Нефтегазснаб", осуществляющий на данном товарном рынке реализацию нефтепродуктов, и, соответственно привело к ошибочному определению расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на положения пунктов 8, 10 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции", Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896, Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108.

В соответствии с положениями пунктов 8, 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) антимонопольный орган вправе вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896.

В соответствии с пунктом 2 Правил формируют и ведут реестр Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

В пункте 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который подготавливается, в том числе в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8, подпункт "а" пункта 13 Правил).

В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд, исследовав представленные материалы, послужившие основанием для выводов управления, пришел к правильному выводу о том, что антимонопольным органом достоверно установлены границы товарного рынка, аналитический отчет антимонопольного органа отвечает требованиям названных нормативных правовых актов, предприниматель обоснованно включен в реестр хозяйствующих субъектов с долей указанной в реестре, что не нарушает прав заявителя.

При этом апелляционный суд исходил из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, аналитического отчета, писем администрации муниципального округа, письма от 09.06.2009 N 28 об отсутствии у ООО "Нефтегазснабсервис" в 2008 году реализации нефтепродуктов через АЗС, сведений, содержащихся в аналитических отчетах за 2006, 2007 годы, согласно которым доля предпринимателя на рынке определенного товара составила более 35%, что последним не опровергнуто.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах, что суду кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не предоставлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Предприниматель при подаче кассационной жалобы уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением от 10.11.2009 N 507, между тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 50 руб., поэтому излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить предпринимателю.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А59-2828/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Миллеру Владимиру Рихардовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 950 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.