Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2010 г. N Ф03-7894/2009 по делу N А04-3032/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2010 г. N Ф03-7894/2009 по делу N А04-3032/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрев кассационную жалобу Петрюк Е.В., Симоненко С.А. на решение от 21.08.2009 по делу N А04-3032/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "Амурплодсемпром" к администрации г. Благовещенска, администрации Благовещенского района, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о признании права собственности.

Резолютивная часть объявлена 11 января 2010 г. Полный текст определения изготовлен 12 января 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Амурплодсемпром" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации г. Благовещенска и администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости - здание (общежитие), расположенное по адресу: г. Благовещенск, с. Плодопитомник, ул. Советская, 6 (кадастровый номер 28:01:100005:0113.

Решением арбитражного суда от 21.08.2009 иск удовлетворен.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Петрюк Е.В. и Симоненко С.А., считая решение от 21.08.2009 незаконным, просят его отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Петрюк Е.В. и Симоненко С.А. проживают в спорном здании (общежитии) и имеют притязания на занимаемые их семьями комнаты, о чем истцу было известно в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции исков Петрюк Е.В. и Симоненко С.А. о признании права пользования жилыми помещениями и признании права собственности на занимаемые комнаты. По указанной причине решение арбитражного суда от 21.08.2009 затрагивает их права и законные интересы. Но поскольку Петрюк Е.В. и Семененко С.А. к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекались, то решение от 21.08.2009 подлежит безусловной отмене.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Амурплодсемпром", считая кассационную жалобу необоснованной, просит решение от 21.08.2009 оставить в силе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции Петрюк Е.В. и Симоненко С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Представитель ЗАО "Амурплодсемпром" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и дополнительно пояснил, что решениями суда общей юрисдикции в удовлетворении исков Петрюк Е.В. и Симоненко С.А. о признании права собственности на занимаемые жилые помещения в спорном здании отказано. По мнению истца, это свидетельствует о том, что решение арбитражного суда от 21.08.2009 не влияет на права и законные интересы заявителей кассационной жалобы и их привлечение к участию в деле не требовалось.

Ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Петрюк Е.В. и Симоненко С.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания решения арбитражного суда от 21.08.2009, Петрюк Е.В. и Симоненко С.А. не являются лицами, участвующими в настоящем деле. В решении от 21.08.2009 отсутствуют какие-либо выводы арбитражного суда о правах и об обязанностях Петрюк Е.В. и Симоненко С.А. Решение об их правах и обязанностях судом не принималось.

При таких обстоятельствах Петрюк Е.В. и Симоненко С.А. не могут быть отнесены к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеют права на кассационное обжалование решения арбитражного суда от 21.08.2009.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе Петрюк Е.В. и Симоненко С.А. на решение от 21.08.2009 по делу N А04-3032/2009 Арбитражного суда Амурской области прекратить.