Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2010 г. N Ф03-8003/2009 по делу N А73-9414/2008 В случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2010 г. N Ф03-8003/2009
по делу N А73-9414/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А73-9414/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Танаки" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 12 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Танаки" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.09.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Решением от 10.03.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.

Определением суда от 16.06.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Этим же определением с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А. взыскано 6136 руб. судебных расходов на основании пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение от 16.06.2009 в части взыскания судебных расходов, названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 16.06.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А. 6136 руб. и постановление от 06.10.2009 отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов с ФНС России.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения Болдину В.А. расходов на публикацию сведений о процедурах банкротства должника в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего, а также нарушением норм Закона о банкротстве. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценку имеющимся в деле доказательствам и не установил все значимые для дела обстоятельства.

Арбитражный управляющий Болдин В.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 16.06.2009 и постановления от 06.10.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов на проведение процедур банкротства, в связи с чем расходы арбитражного управляющего Болдина В.А. на публикацию сведений о введении в отношении общества наблюдения и об открытии конкурсного производства не погашались. С учетом этого судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Расходы на опубликование вышеуказанных сведений на сумму 6136 руб., из которых 3068 руб. стоимость объявления о введении в отношении должника наблюдения и 3068 руб. - об открытии конкурсного производства, подтверждены представленными в дело доказательствами, на основе оценки которых арбитражные суды правомерно признали данные расходы обоснованными и необходимыми и взыскали их с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А.

Выводы арбитражных судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России 6136 руб. расходов на опубликование сведений о процедурах банкротства должника сделаны с правильным применением статей 28, 59 Закона о банкротстве, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном и о нарушении апелляционным судом статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств опровергаются материалами дела, поэтому во внимание не принимаются.

Его же доводы об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему Болдину В.А. спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Указанные в кассационной жалобе нарушения арбитражным управляющим Болдиным В.А. порядка составления отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, а также несоблюдение им сроков предоставления отчетности собранию кредиторов, не влияют на обязанность заявителя по делу о банкротстве возместить арбитражному управляющему расходы, понесенные в связи с публикацией сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим определение от 16.06.2009 в обжалуемой части и постановление от 06.10.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.06.2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А. судебных расходов в размере 6136 руб. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А73-9414/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.