Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2010 г. N Ф03-8003/2009
по делу N А73-9414/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А73-9414/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Танаки" несостоятельным (банкротом).
Резолютивная часть постановления от 12 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Танаки" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 22.09.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.
Решением от 10.03.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.
Определением суда от 16.06.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Этим же определением с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А. взыскано 6136 руб. судебных расходов на основании пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение от 16.06.2009 в части взыскания судебных расходов, названное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 16.06.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А. 6136 руб. и постановление от 06.10.2009 отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов с ФНС России.
В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения Болдину В.А. расходов на публикацию сведений о процедурах банкротства должника в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего, а также нарушением норм Закона о банкротстве. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценку имеющимся в деле доказательствам и не установил все значимые для дела обстоятельства.
Арбитражный управляющий Болдин В.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 16.06.2009 и постановления от 06.10.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов на проведение процедур банкротства, в связи с чем расходы арбитражного управляющего Болдина В.А. на публикацию сведений о введении в отношении общества наблюдения и об открытии конкурсного производства не погашались. С учетом этого судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.
Расходы на опубликование вышеуказанных сведений на сумму 6136 руб., из которых 3068 руб. стоимость объявления о введении в отношении должника наблюдения и 3068 руб. - об открытии конкурсного производства, подтверждены представленными в дело доказательствами, на основе оценки которых арбитражные суды правомерно признали данные расходы обоснованными и необходимыми и взыскали
