Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 06АП-4256/2009

г. Хабаровск

06 октября 2009 г.

N 06АП-4256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезневой Т.Н., по доверенности от 31.01.2009 б/н, удостоверение N 270963;

от арбитражного управляющего Болдина В.А.: не явились (уведомление от 21.09.2009 N 440110)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 16.06.2009 о завершении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Танаки" конкурсного производства

по делу N А73-9414/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Сецко А.Ю., Мыльниковой С.А., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Танаки" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Танаки" (далее - ООО "Танаки", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2008 требование ФНС России в размере 526 466 руб., в том числе недоимка - 378 887 руб., пени -76 680 руб., штрафы - 70 899 руб., признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 ООО "Танаки" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Определением от 10.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

16.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о признании ООО "Танаки" несостоятельным (банкротом) прекращено определением от 16.06.2009. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А. взысканы расходы на проведение в отношении должника процедуры банкротства в размере 6 136 руб., из которых 3 068 руб. - публикация сведений о введении наблюдения, 3 068 руб. - публикация сведений об открытии конкурсного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.06.2009 в части распределения расходов по делу о банкротстве, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Заявителем апелляционной жалобы указано на то, что в соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), средства необходимые для финансирования процедуры банкротства из федерального бюджета предусмотрены только в отношении отсутствующего должника. Кроме того, уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 16.06.2009 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Болдин В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. Отзыв в апелляционную инстанцию не представил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 АПК РФ содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Расходы временного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в сумме 6 136 руб., из которых 3 068 руб. (наблюдение) и 3 068 руб. (конкурсное производство) подтверждены: счетами от 01.10.2008 N 27-0000299 (т. 2 л.д. 111), от 26.03.2009 N 27-0001879 (т. 2 л.д. 1150), выпиской из лицевого счета от 01.10.2008 (т. 2 л.д. 114), платежным поручением от 26.03.2009 (т. 2 л.д. 118), счетами-фактурами от 11.10.2008 N 00007778 (т. 2 л.д. 112), от 04.04.2009 N 00002555 (т. 2 л.д 116), актами от 11.10.2008 N 00000946 (т. 2 л.д. 113), от 04.04.2009 N 00000925 (т. 2 л.д. 117).

Доводы ФНС России об отсутствии у уполномоченного органа источников финансирования процедур банкротства апелляционным судом не принимаются, поскольку отсутствие у уполномоченного органа соответствующего бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заявителя по делу о банкротстве от возмещения арбитражным управляющим расходов на проведение процедур банкротства, так как нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не ставят возможность возмещения данных расходов в зависимость от наличия или отсутствия у заявителя по делу о банкротстве необходимых денежных средств. Освобождение заявителя от этой обязанности при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещения его расходов на проведение процедуры банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Кроме этого, как указал налоговый орган (отзыв т.д. 2 л.д. 72), в ходе проведенных арбитражным управляющим мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. При таких обстоятельствах расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могли быть погашены за счет имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает понесенные арбитражным управляющим расходы в ходе осуществления им процедур наблюдения и конкурсного производства, обоснованными и документально подтвержденными.

При этом материалы дела не содержат доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения наблюдения и конкурсного производства и уполномоченным органом не представлено доказательств подачи в установленном законом порядке жалоб на ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Танаки" либо о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2009 года по делу N А73-9414/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова