Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2010 г. N Ф03-8070/2009 по делу N А73-13456/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8070/2009
по делу N А73-13456/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Щербина Н.И, представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н от арбитражного управляющего Радского В.Н.: Соколов Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалооу Федеральной налоговой службы на определение от 26.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009по делу N А73-13456/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.07.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением от 09.09.2008 конкурсным управляющим общества утвержден Радский В.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.07.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве).

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Радский В.Н. па основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России понесенных расходов по делу о банкротстве на сумму 103398 руб. 40 коп., из которых 100000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего с 09.09.2009 по 14.07.2009 и 3398 руб. 40 коп. - стоимость публикации в газете "Коммерсантъ" объявления об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Определением суда от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, заявление арбитражного управляющего Радского В.Н. удовлетворено в полном объеме и в его пользу с ФНС России взыскано 103398 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 26.08.2009 и постановление от 05.11.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт,

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения Радскому В.Н. расходов по делу о банкротстве в связи с неисполнением им в полном объеме обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 129 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Радский В.Н. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы уполномоченного органа не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и дал пояснения по ее тексту.

Представитель арбитражного управляющего Радского В.Н. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 26.08.2009 и постановления от 05.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22,06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, вследствие чего вознаграждение конкурсному управляющему Рядскому В.Н. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего Радского В.Н. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Радскому В.Н. расходы на сумму 103398 руб. 40 коп., включая 100000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 3398 руб. 40 коп. расходов на публикацию объявления об открытии конкурсного производства.

Сумма взысканных с ФНС России расходов соответствует размеру вознаграждения конкурсного управляющего Радского В.Н., установленному определением суда от 09.09.2008, и периоду проведения в отношении должника конкурсного производства, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами об оплате стоимости объявления в газете "Коммерсантъ".

Доказательств необоснованности и отсутствия необходимости данных расходов по делу о банкротстве уполномоченный орган судам не представил.

Исходя из этого и правильно применяя статьи 24, 28, 59 Закона о банкротстве, арбитражные суды правомерно возложили обязанность по возмещению указанных расходов в размере 103398 руб. 40 коп. на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении арбитражным управляющим Радским В.Н. обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, и об отсутствии в связи с этим оснований для возмещения ему заявленных расходов, противоречат положениям статей 24, 26 Закона о банкротстве, которые не допускают лишение арбитражного управляющего права на получение вознагрождения, кроме случаев отстранения его арбитражным судом от исполнения обязанностей.

ФНС России не представила доказательств того, что по настоящему делу Радский В.Н. отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, у арбитражных судов не имелось.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

При таких обстоятельствах определение от 26.08.2009 и постановление от 05.11.2009, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А73-13456/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.