Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2010 г. N Ф03-8070/2009
по делу N А73-13456/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Щербина Н.И, представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н от арбитражного управляющего Радского В.Н.: Соколов Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалооу Федеральной налоговой службы на определение от 26.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009по делу N А73-13456/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон" несостоятельным (банкротом).
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 15.07.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением от 09.09.2008 конкурсным управляющим общества утвержден Радский В.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.
Определением арбитражного суда от 14.07.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве).
В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Радский В.Н. па основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России понесенных расходов по делу о банкротстве на сумму 103398 руб. 40 коп., из которых 100000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего с 09.09.2009 по 14.07.2009 и 3398 руб. 40 коп. - стоимость публикации в газете "Коммерсантъ" объявления об открытии в отношении должника конкурсного производства.
Определением суда от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, заявление арбитражного управляющего Радского В.Н. удовлетворено в полном объеме и в его пользу с ФНС России взыскано 103398 руб. 40 коп.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 26.08.2009 и постановление от 05.11.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт,
В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения Радскому В.Н. расходов по делу о банкротстве в связи с неисполнением им в полном объеме обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 129 Закона о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Радский В.Н. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы уполномоченного органа не соответствующими обстоятельствам дела.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и дал пояснения по ее тексту.
Представитель арбитражного управляющего Радского В.Н. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 26.08.2009 и постановления от 05.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22,06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, вследствие чего вознаграждение конкурсному управляющему Рядскому В.Н. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.
В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего Радского В.Н. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Радскому В.Н. расходы на сумму 103398 руб. 40 коп., включая 100000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 3398 руб. 40 коп. расходов на публикацию
