Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 06АП-4680/2009

г. Хабаровск

N 06АП-4680/2009

05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сохиева Зарика Казбековна, паспорт 9906 218302, выдан 24.07.2007 отделом УФМС России по ЕАО в г.Биробиджане, представитель по доверенности от 14.10.2009, зарегистрированной в реестре за N 1-2991; от арбитражного управляющего Радского Виктора Николаевича: Соколов Денис Викторович, паспорт 0802 807269, выдан 31.10.2002 УВД Индустриального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 01.04.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.08.2009

по делу N А73-13456/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Радского Виктора Николаевича о взыскании расходов в сумме 103 398,4 руб.

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 21.12.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - ООО "Бетон", должник).

Определением арбитражного суда от 28.01.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Бетон"; в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 15.07.2008 в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением от 09.09.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Радский Виктор Николаевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением арбитражного суда от 14.07.2009 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бетон" завершено. 17.08.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бетон" о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В связи с прекращением производства по делу арбитражный управляющий Радский В.Н. 29.07.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 26.08.2009 заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены. С Федеральной налоговой службы в пользу Радского В.Н. взысканы расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон" в размере 103 398 руб. 40 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, поскольку им не сформирована конкурсная масса, не приняты меры по реализации дебиторской задолженности.

Представитель ФНС России в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Радского В.Н. отклонил доводы апелляционной жалоба по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Как следует из материалов дела, решением от 15.07.2008 (т. 2 л.д.30-31) ООО "Бетон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 09.09.2008 (т.2 л.д.80) конкурсным управляющим утвержден Радский В.Н. с ежемесячным размером вознаграждения 10 000 рублей. Определением от 14.07.2009 (т.4 л.д. 118-119) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Следовательно, с даты вынесения определения об утверждении Радского В.Н. 09.09.2008 и до даты завершения конкурсного производства - 14.07.2009 по расчету арбитражного управляющего вознаграждение составило 100 000 руб.

Расходы арбитражного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в сумме 3 398 руб. 40 коп. подтверждаются: счетом от 23.09.2008 N БК03664 (т.4 л.д. 126), актом об оказании услуг от 04.10.2008 (т4 л.д. 127), счетом - фактурой от 04.10.2009 N 23529 (т.4 л.д. 128), приходным кассовым ордером от 24.09.2008 N 22517/DB5I 4335 (т.4 л.д. 129).

Наличие публикации уполномоченным органом не оспаривалось и сомнению не подвергалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Бетон" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства, расходы в общей сумме 103 398 руб. правомерно взысканы с уполномоченного органа.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговый орган действия Радского В.Н. в установленном законом порядке не обжаловал и материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения в отношении должника процедуры банкротства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2009 года по делу А73-13456/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова