|
г. Хабаровск
|
N 06АП-4680/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т. Д.
судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: Сохиева Зарика Казбековна, паспорт 9906 218302, выдан 24.07.2007 отделом УФМС России по ЕАО в г.Биробиджане, представитель по доверенности от 14.10.2009, зарегистрированной в реестре за N 1-2991; от арбитражного управляющего Радского Виктора Николаевича: Соколов Денис Викторович, паспорт 0802 807269, выдан 31.10.2002 УВД Индустриального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 01.04.2009 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.08.2009
по делу N А73-13456/2007 Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению арбитражного управляющего Радского Виктора Николаевича о взыскании расходов в сумме 103 398,4 руб.
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Бетон" несостоятельным (банкротом)
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 21.12.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - ООО "Бетон", должник).
Определением арбитражного суда от 28.01.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Бетон"; в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда от 15.07.2008 в отношении должника введено конкурсное производство.
Определением от 09.09.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Радский Виктор Николаевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.
Определением арбитражного суда от 14.07.2009 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бетон" завершено. 17.08.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бетон" о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
В связи с прекращением производства по делу арбитражный управляющий Радский В.Н. 29.07.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 26.08.2009 заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены. С Федеральной налоговой службы в пользу Радского В.Н. взысканы расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон" в размере 103 398 руб. 40 коп.
Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, поскольку им не сформирована конкурсная масса, не приняты меры по реализации дебиторской задолженности.
Представитель ФНС России в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Радского В.Н. отклонил доводы апелляционной жалоба по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.
Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.
Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).
Как следует из материалов дела, решением от 15.07.2008 (т. 2 л.д.30-31) ООО "Бетон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Оп
