Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2010 г. N Ф03-8179/2009 по делу N А51-7048/2009 При новом рассмотрении дела о признании договора субподряда незаключенным суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2010 г. N Ф03-8179/2009
по делу N А51-7048/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Киселева Ю,В - представитель по доверенности б/н от 01.01.2010 от ответчика: Красицкий И.Л, - помощник генерального директора по юридическим вопросам по доверенности от 14.02.2009 N. 01-10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморсаытехмонтаж" на решение от 29.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А51-7048/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" к открытому акционерному обществу "Приморсантехмонтаж" о признании договора субподряда от 19.06.2008 N1/06-08 незаключенным, взыскании 300000 рублей

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - ООО "Интехсервис") на основании статей 190, 432, 708, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Приморсантехмонтаж" в лице филиала "Владивостокское монтажное управление N 1" (далее - ВМУ N 1) с иском о признании договора субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08 незаключенным и взыскании 300000 руб., составляющих неосновательное обогащение, а также 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.07.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Приморсантехмонтаж" (далее - ОАО "Приморсантехмонтаж").

Решением суда от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, договор субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08 признан незаключенным. С ОАО "Приморсантехмонтаж" в пользу ООО "Интехсервис" взыскано 300000 руб. неосновательного обогащения и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В отношении ВМУ N 1 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Приморсантехмонтаж" просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права (ст.ст. 69, 71, 133 АПК РФ), принять новое судебное решение.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу N А51-8836/2008 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Интехсервис" к ОАО "Приморсантехмонтаж" о признании договора субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08 недействительным, по которому суд, отказывая в иске, дал оценку спорному договору как заключенному сторонами, после чего осуществил его проверку на соответствие закону. Ответчик не согласен с выводами судов о том, что вопрос о сроках выполнения работ в договоре не согласован. Признавая указанный договор незаключенным, суды исходили из того, что сторонами не установлен срок перечисления аванса на приобретение материалов, в то время как при отсутствии такого условия, подлежит применению статья 314 ГК РФ, согласно которой обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Обращает внимание на то, что из судебного решения невозможно определить, какой из представленных истцом и ответчиком договоров суд признал незаключенным. ОАО "Приморсантехмонтаж" ссылается на неправомерное применение судами статьи 1102 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон, а также взыскание судебных расходов на представителя, считая их завышенными.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Приморсантехмонтаж" поддержал позицию, изложенную в жалобе. Представитель ООО "Интехсервис", возражая относительно ее доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интехсервис" (заказчик) и ВМУ N 1 филиалом ОАО "Приморсантехмонтаж" (подрядчик) заключен договор субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08, по условиям которого подрядчик выполняет монтаж системы центрального отопления с установкой всех необходимых материалов согласно проекту "645-ОВ": "Реконструкция здания по ул. Западная, 1.5 в г. Владивостоке под офисное", а заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их.

Во исполнение указанного договора платежным поручением от 30.06.2008 N 82 ООО "Интехсервис" произведен частично авансовый платеж на счет ВМУ N 1 в сумме 300000 руб., вместо предусмотренного -100% стоимости материалов и оборудования (1008584 руб.).

Считая, договор субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08 незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о начальном и конечном сроке выполнения работ, ООО "Интехсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 702 и 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, учитывая разночтения условия договора субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08 (пункт 1.2), пришли к выводу о его незаключенности в силу положений статей 432, 708, 720 ГК РФ в связи с отсутствием согласованного сторонами существенного его условия о сроке выполнения работ. Как следствие этому, судом указано на неосновательное обогащение ответчика в виде перечисленных истцом денежных средств в размере 300000 руб.

Между тем судами не принято во внимание, что договор субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08 являлся предметом исследования по делу N А51-8836/2008 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Интехсервис" к ОАО "Приморсантехмонтаж" о признании именно этого договора субподряда недействительным в редакции пункта 1.2, согласно которой срок выполнения работ указан "в течение 60 рабочих дней после получения аванса на материалы".

Истцом не представлено доказательств, что по этому делу им представлена для оценки суда иная редакция спорного договора.

Указанный договор по названному делу не был признан вступившим в законную силу решением суда незаключенным; в рамках данного спора проверялся договор субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08 на предмет его действительности. Обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Указание судом апелляционной инстанции на различность предметов рассматриваемых споров при отклонении доводов ответчика соссылкой на обстоятельства дела N А51-8836/2008, следует признать неправомерным как противоречащее положению названной нормы процессуального права.

В этой связи решение от 29.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении спора суду надлежит дать надлежащую оценку доводам ответчика с учетом изложенных обстоятельств и в зависимости от этого разрешить настоящий спор, а также решить вопрос о судебных расходах.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2009 исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А51-7048/2009 Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворения требований ООО "Интехсервис" о признании договора субподряда от 19.06.2008 N 1/06-08 незаключенным и взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.