Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7964/2009 по делу N А51-9905/2008 Иск о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-7964/2009
по делу N А51-9905/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Соколова Т.Н., представитель по доверенности от 08.01.2010 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморгражданстрой" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А51-9905/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарский ремонтно-строительный участок" к открытому акционерному обществу "Приморгражданстрой" о признании прав собственности

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарский ремонтно-строительный участок" (далее - ООО "Пожарский РСУ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморгражданстрой" (далее - ОАО "Приморгражданстрой") о признании права собственности на объект недвижимости - здание конторы общей площадью 215,6 кв.м, расположенное по адресу: поселок Лучегорск Пожарского района, улица Героев Даманского, 6 (далее -спорный объект недвижимости).

Решением от 23.12.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2009 указанное решение отменено. Признано право собственности ООО "Пожарский РСУ" на спорный объект недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.07.2009 постановление апелляционного суда от 13.04.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 30.09.2009 решение от 23.12.2008 отменил, признал право собственности "Пожарский РСУ" на спорный объект.

Не согласившись с названным судебным актом, ОАО "Приморгражданстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

жалобы указал на то, что суд безосновательно сослался на представленные истцом приказ акционерного общества от 26.07.1995 N 189 и на акт передачи основных средств, которые получены из неподтвержденного источника, не соответствуют форме, установленной законодательством, не подтверждены налоговым органом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пожарский РСУ" и в судебном заседании его представитель не согласились с доводами кассационной жалобы и просили оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное.

ОАО "Приморгражданстрой", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ООО "Пожарский РСУ", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционерного общества "Приморгражданстрой" от 21.04.1995 общество реорганизовано путем выделения из него ряда структурных подразделений, в том числе Пожарского ремонтно-строительного участка.

Постановлением администрации Пожарского района от 21.08.1995 N 441 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Пожарский ремонтно-строительный участок", созданное в порядке реорганизации АООТ "Приморгражданстрой" путем выделения его структурного подразделения в самостоятельное юридическое лицо.

ООО "Пожарский РСУ", ссылаясь на то обстоятельство, что при реорганизации согласно разделительному балансу к нему в качестве правопреемства перешло имущество, в том числе здание конторы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что из представленного в материалы дела разделительного баланса не следует, что ООО "Пожарский РСУ" был передан спорный объект недвижимости, а также указал на недоказанность принадлежности указанного объекта на праве собственности акционерному обществу до его реорганизации.

Отменяя решение от 23.12.2008, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что ООО "Пожарский РСУ" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании разделительного баланса на 01.01.1995, приказа от 26.07.1995 N 189 и акта приема-передачи, согласно которым ОАО "Приморгражданстрой" в качестве вклада в уставный капитал передало ООО "Пожарский РСУ" основные средства на сумму 0,4 млн.руб., в том числе электробойлерная - здание конторы, гараж на 6 машин, 1966 года постройки.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что спорный объект недвижимости является единственным имуществом, которое расположено на выделенном ООО "Пожарский РСУ" земельном участке, иных объектов с подобными техническими характеристиками на указанном земельном участке нет, правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за ООО "Пожарский РСУ".

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Согласно материалам дела апелляционный суд, исследовав причины непредставления ООО "Пожарский РСУ" приказа от 26.07.1995 N 189, акта приема-передачи основных средств от 26.07.1995, свидетельствующих о наличии у последнего права собственности на спорный объект недвижимости, пришел к обоснованному выводу о необходимости их приобщения к материалам дела.

Указанные доказательства, подтверждающие факт передачи ОАО "Приморгражданстрой" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Пожарский РСУ", в том числе спорного объекта недвижимости, исследованы апелляционным судом и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09/2009 по делу N А51-9905/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморгражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб,

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.