Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-8025/2009 по делу N А04-4338/2009 Заявление о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, удовлетворено, поскольку предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведениям о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2010 г. N Ф03-8025/2009
по делу N А04-4338/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: ИП Кушнарев С.Н. - Максимова Т.В., представитель по доверенности от 22.10.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 06,08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А04-4338/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г,

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10704050/240609/0003369, 10704050/240609/0003360, 10704050/100609/0002992, 10704050/160609/П003107, 10704050/100609/0003013, 10704050/190609/П003240 (далее - ГТД NN 3369, 3360, 2992, 3107, 3013, 3240).

Решением суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведениям о стоимости ввезенного товара, а таможенным органом, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом обеих инстанций норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, titc декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ГК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции возражают против доводов жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004, заключенного предпринимателем с Текстильной компанией ОО "Синь Тай" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: ткани различных видов, задекларированный предпринимателем по ГТД NN 3369, 3360, 2992, 3107, 3013, 3240, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, а именно: контракт от 06.08.2008 N ХТЕ-2008-004, дополнительные соглашения, спецификации на партии товаров, товарно-транспортные накладные, коммерческие инвойсы, упаковочные листы к коммерческим инвойсам, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа.

26.06.2009 по ГТД N 3369, 27.06.2009 по ГТД N 3360, 16.06.2009 по ГТД N 2992, 22.06.2009 по ГТД N 3107, 16.06.2009 по ГТД N 3013, 24.06.2009 по ГТД N 3240 должностными лицами Благовещенской таможни были приняты решения о том, что таможенная стоимость по указанным выше ГТД подлежит корректировке.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд обеих инстанций правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так: как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда обеих инстанций о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А04-4338/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.