Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2010 г. N Ф03-7591/2009 по делу N А51-2442/2006 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды и неустойки на основании пункта договора суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2010 г. N Ф03-7591/2009
по делу N А51-2442/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ВТБ банк (Франция): П.А. Фалилеев, адвокат, доверенность б/н от 21.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ВТБ банк (Франция) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-2442/2006 Арбитражного суда Приморского края. по иску открытого акционерного общества "Преображенская база тралового флота" к Компании Ферта Трейд С.А. Лтд о взыскании 10939181 доллара США.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота" (далее - ОАО "Преображенская база тралового флота", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Компании Ферта Трейд С.А. Лтд (далее - Компания) о взыскании 10939 181 доллара США, из которых 6139181 доллар США - убытки в виде упущенной выгоды и 4800000 долларов США - неустойка на основании пункта 9.10. договора от 15.07.2005 за период с 30.07.2005 по 14.11.2005.

Решением суда от 17.03.2006 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Компании в пользу ОАО "Преображенская база тралового флота" 9 191 330 долларов США 58 центов, в том числе 4391330 долларов США 58 центов убытков и 4800000 долларов США неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.03.2006, ВТБ Банк (Франция) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 30.10.2008 Пятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ВТБ Банк (Франция) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 производство по апелляционной жалобе ВТБ банк (Франция) прекращено. Определение суда мотивировано недоказанностью нарушения прав ВТБ банк (Франция) решением суда от 17.03.2006.

В кассационной жалобе ВТБ Банк (Франция) просит определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ВТБ Банк (Франция) поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Компания и ОАО "Преображенская база тралового флота", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 подлежит отмене, а дело - направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ВТБ банк (франция), апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда от 17.03.2006 не затрагивает прав заявителя.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

При рассмотрении дела судами установлено, что 15.07.2005 между ОАО "Преображенская база тралового флота" и Компанией заключен договор о совместной деятельности по добыче минтая, по условиям которого Компания обязана внести в качестве вклада в совместное имущество рыболовное-рыбоперерабатывающее судно (траулер-завод) "Юнион".

Неисполнение Компанией обязанностей по передаче судна послужило основанием для обращения ОАО "Преображенская база тралового флота" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, арбитражный суд первой инстанции установил, что непредставление судна было вызвано наложением на него Тяньцзинским морским судом ареста в период с 27.07.2005 по 13.11.2005 в связи с претензиями BCEN-Eurobank, правопреемником которого является ВТБ банк (Франция).

В соответствии с Международной конвенцией "Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов", ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 06.01.1999 N 13-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов", и статьей 393 КТМ РФ, лицо, по требованию которого судно арестовано, несет ответственность за убытки, которые могут быть причинены в результате незаконного или необоснованного ареста судна либо требования и получения чрезмерного по своему размеру обеспечения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность предъявления регрессного требования к лицу, по требованию которого наложен арест на судно.

Так как убытки, взысканные решением суда от 17,03.2006, причинены исключительно неисполнением обязанностей по передаче судна, наступившими в связи с наложением ареста на судно по требованию BCEN-Eurobank, правопреемником которого является ВТБ банк (Франция), решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности ВТБ банк (Франция) по отношению к Компании.

В связи с изложенным определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, а дело - направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А51-2442/2006 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.