Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2010 г. N Ф03-7604/2009 по делу N А73-3209/2008 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного получения ответчиком от банка денежных средств за пользование имуществом истца в размере цены иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2010 г. N Ф03-7604/2009
по делу N А73-3209/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сосолятина К.С., представитель по доверенности без номера от29.09.2009; от третьих лиц: от ООО "Бизнес-Контакт" - Сергеев Е.А., представитель по доверенности без номера от 27.04.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мавляшина М.И. на решение от 04.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А73-3209/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" к индивидуальному предпринимателю Мавляшину М.И. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт", открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури" о взыскании 648000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мавляшину М.И. о взыскании 648000 руб.

Иск обоснован тем, что предприниматель Мавляшин М.И, как субарендатор принадлежащих институту нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, после прекращения арендных отношений незаконно получал денежные средства от сдачи этого имущества в субаренду ОАО Коммерческий банк "Уссури" (далее -банк). В связи с этим неосновательно полученные ответчиком от банка доходы в общей сумме 648000 руб. должны быть взысканы в пользу института на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 972000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" и открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури".

Решением от 04.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неосновательного получения ответчиком от банка денежных средств за пользование имуществом истца в размере цены иска, который в связи с этим удовлетворен на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Мавляшин М.И. просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 10, 1102, 1107 ГК РФ. Полагает, что институт уже возместил неполученные доходы от сдачи имущества в аренду за счет ООО "Бизнес-Контакт", поэтому удовлетворение настоящих требований влечет неосновательное обогащение истца и свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Бизнес-Контакт" выразил согласие с жалобой, представив соответствующие письменные пояснения.

Представитель института в заседании суда доводы жалобы отклонил, полагая, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 11.01.2010 объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 15.01.2010,

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют,

нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, заключил с ООО "Бизнес-Контакт" договор аренды в отношении данного имущества.

По договору от 15.06.2005 N 2/04/02 ООО "Бизнес-Контакт" передало часть арендуемых у института по вышеназванному договору помещений в субаренду предпринимателю Мавляшину М.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 договор аренды от 01.01.2002 досрочно расторгнут с обязанием ООО "Бизнес-Контакт" возвратить собственнику арендуемые помещения.

Несмотря на это, помещения институту не были возвращены, и часть из них передана предпринимателем Мавляшиным М.И. в субаренду банку по договору от 01.05.2006.

Помещения возвращены банком ответчику 01.05.2007.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установив, что договор аренды между ООО "Бизнес-Контакт" и институтом расторгнут в судебном порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что договор субаренды от 15.06.2009 между ответчиком и ООО "Бизнес-Контакт" также прекратил свое действие в силу статьи 618 ГКРФ.

Исходя из этого, суды обосновано указали, что с момента прекращения договора от 15.06.2009 предприниматель Мавляшин И.В. утратил права субарендатора принадлежащих истцу помещений, в том числе право на передачу этих помещений в субаренду банку.

На этом основании суды сделали правильный вывод о незаконности совершенной предпринимателем Мавляшиным М.И. и банком сделки субаренды от 01.05.2006 и об отсутствии у ответчика в связи с этим права на получение доходов по ней.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика доходов, полученных от банка в виде арендных платежей в период с 31.05.2006 по 02.04.2007 в размере 972000 руб., как неосновательного обогащения соответствует статьям 1102, 1107 ГК РФ. Факт осведомленности о неосновательности получения доходов на указанную в иске дату ответчик не оспорил. Правильность расчета иска судами проверена.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправильно применили статьи 1102, 1107 ГК РФ при разрешении спора, поскольку институт возместил неполученные доходы от использования спорных помещений за счет ООО "Бизнес-Контакт", кассационной инстанцией отклоняется. Данный довод не согласуется с положениями статьи 1107 ГК РФ и предметом заявленного иска, по которому истец требует взыскания доходов, извлеченных из незаконного использования его помещений ответчиком. Право на взыскание данных доходов не зависит от того, возместил ли истец убытки в виде неполученного дохода от использования собственного имущества (статья 15 ГК РФ).

Его же довод о злоупотреблении истцом правом кассационной инстанцией отклоняется, поскольку недобросовестность действий института по предъявлению настоящего иска судами при рассмотрении спора не выявлена и материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил;

Решение от 04.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А73-3209/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.