Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 06АП-3194/2009

г. Хабаровск

15 сентября 2009 г.

N 06АП-3194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "ДВНИИТС": Мательский В.А. - адвокат по доверенности от 01.07.2009 N 1;

от ответчика: ИП Мавляшина М.И: Сайганов О.В. - представитель по доверенности от 10.04.2009;

от третьих лиц: ООО "Бизнес-Контакт": Сайганов О.В. - представитель по доверенности от 27.04.2009 б/н; ОАО КБ "Уссури": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мавляшина Михаила Исламовича

на решение от 04 июня 2009 года

по делу N А73-3209/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к индивидуальному предпринимателю Мавляшину Михаилу Исламовичу

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт", открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури"

о взыскании 648 000 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мавляшину Михаилу Исламовичу (далее - ИП Мавляшин М.И., ответчик) о взыскании неосновательно полученных доходов за сдачу в субаренду помещений в д. 57 по ул. Ленина в г. Хабаровске в сумме 648 000 руб.

Определениями суда от 11.04.2008, 16.05.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт", открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури" (далее - ООО "Бизнес-Контакт", ОАО КБ "Уссури").

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать неосновательно полученные доходы от субаренды помещений в сумме 972 000 руб. за период с 31.05.2006 по 02.04.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ИП Мавляшин М.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В рассматриваемом случае истец получил и возместил доход от использования спорных помещений. В рамках дела N А73-3212/2008 сделан вывод об удовлетворении требований также на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец злоупотребляет своим правом, его право не подлежит защите. С ответчика и ООО "Бизнес-Контакт" произведено взыскание за одни и те же помещения, за один и тот же период.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.

Присутствующему в заседании суда представителю заявителя жалобы отказано в признании полномочий о чем судом вынесено протокольное определение в порядке части 4 статьи 63 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель третьего лица жалобу ответчика поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО КБ "Уссури" в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со свидетельствами о праве собственности от 30.07.99 серия 27 ХБ 0032057, от 14.09.2000 серия 27 ХБ 0084825, от 09.12.2000 серия 27 ХБ 673127 ОАО "ДВНИИТС" является собственником нежилых помещений (I (48-71), II (36-51), I (8-21) в здании по ул.Ленина, 57 г. Хабаровске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2002 между ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) заключен договор аренды N 4/02 нежилых помещений, общей площадью 3233, 1 кв.м, расположенных по адресу: ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске для использования под казино, иную торговую площадь, сроком действия до 01.01.2012.

15.06.2005 между ООО "Бизнес-Контакт" (арендодатель) и ИП Мавляшиным М.И. (субарендатор) заключен договор субаренды N 3/4/02 нежилых помещений в виде комнат NN 42 (5,4 кв.м.); 43 (5,7 кв.м.); 44 (4,2 кв.м.); 45 (4,3 кв.м.); 46 (32, 7 кв.м.); 48 (842, 8 кв.м.); 50 (83,6 кв.м.); 51 (165, 7 кв.м.), общей площадью 1144, 4 кв.м., расположенных в здании N 57 по ул. Ленина, в г. Хабаровске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 договор аренды нежилого помещения N 4/02 от 01.01.2002 расторгнут, суд обязал ООО "Бизнес-Контакт" возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендуемые помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

Позднее на основании договоров от 01.05.2006 субарендатор - ИП Мавляшин М.И. передал арендуемые им помещения (площадью 26 кв.м. и 19 кв.м.) в последующую субаренду ОАО КБ "Уссури" сроком до 30.12.2006, арендная плата соответственно составила в месяц 46 800 руб. и 34 200 руб.

Полагая, что ответчик использовал спорные помещения путем сдачи их в субаренду третьему лицу без достаточных на то оснований и получил, вследствие этого, неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное выше решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2005.

С учетом указанной нормы договор аренды от 01.01.2002 признается расторгнутым с 07.12.2005.

В силу пункта 1 статьи 618, статьи 622 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, договор субаренды N 3/4/02 от 15.06.2005 также прекратил свое действие с 07.12.2005.

Последующая передача имущества в субаренду ИП Мавляшиным М.И. ОАО КБ "Уссури" является незаконной, поскольку на момент заключения договоров от 01.05.2006 предприниматель не обладал правами арендатора в отношении помещений в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

Из материалов дела, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2008 о прекращении производства по делу N А73-10935/2006-22 следует, что помещения, ранее переданные в субаренду ИП Мавляшину М.И., возвращены ООО "Бизнес-Контакт" 10.01.2008 по актам приема-передачи. ОАО КБ "Уссури" возвратил используемые помещения 01.05.2007.

Спорные помещения были переданы банку по актам 01.05.2006.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат вновь доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Мавляшина М.И., выразившихся в использовании помещений истца после прекращения действия договора субаренды от N 3/4/02 от 15.06.2005 путем сдачи их в аренду ОАО КБ "Уссури", признаков неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается неосновательное получение ответчиком доходов от указанного имущества в виде арендной платы от его использования.

Представленными в дело платежными документами (т.2 л.д.17-131) подтверждается перечисление ответчику арендной платы за помещения, занимаемые ОАО КБ "Уссури" и размер полученных доходов.

Таким образом, требование о взыскании неосновательно полученных доходов от субаренды помещений в сумме 972 000 руб. за период с 31.05.2006 по 02.04.2007 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводам заявителя жалобы о повторном взыскании истцом неосновательного обогащения за одни и те же помещения, а также о злоупотреблении правом судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Апелляционным судом указанные доводы также проверены и признаются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства повторного предъявления ответчику иска о взыскании с него неосновательно полученных доходов за указанный истцом период.

В рамках дела N А73-3212/2008-93 предъявлен иск к ООО "Бизнес-Контакт" о взыскании неосновательного обогащения вследствие использования помещений истца после расторжения договора аренды от 01.01.2002 N 4/02.

По делу А73-8720/2007 рассмотрен иск к ООО "Бизнес-Контакт" о взыскании суммы арендной платы за все время просрочки возврата имущества собственнику.

В рамках дела N А73-11803/2006-25-30 с ООО "Бизнес-Контакт" взысканы убытки в виде упущенной выгоды в порядке статьи 15 ГК РФ, возникшие в связи с неправомерным удержанием указанным лицом нежилых помещений после прекращения договора аренды от 01.01.2002 N 4/02.

Таким образом, в других делах, ранее рассмотренных арбитражным судом, имели место иски ОАО "ДВНИИТС" по иным основаниям, в отношении других лиц. В настоящем же деле предметом исковых требований являются денежные средства, полученные ИП Мавляшиным М.И. от ОАО КБ "Уссури" вследствие незаконного использования чужого имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, ответчик не предоставил доказательств того, что истец, предъявляя ему исковые требования, имел намерение причинить вред ответчику, либо злоупотреблял своим правом на получение неосновательного дохода ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2009 по делу N А73-3209/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь