Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8159/2009 по делу N А24-2150/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору субподряда удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8159/2009
по делу N А24-2150/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Волошина Е.В., представитель по доверенности от 18.05.2009 N 35 от ответчика: Говорова О.В., представитель по доверенности от 01.12.2009 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСтрой" на решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А24-2150/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТехСтрой" о взыскании 1435680 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТехСтрой" о взыскании 1435680 руб. задолженности по договору субподряда от 01.01.2008 N48.

Иск обоснован тем, что в нарушение статей 309, 310, 314, 746 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, объем и стоимость которых подтверждается двухсторонними документами, подписанными сторонами без замечаний.

Решением суда от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ДальТехСтрой" в пользу ООО "Инженерсервис" взыскано 1435680 руб. основного долга.

Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения истцом подрядных работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, поэтому ООО "ДальТехСтрой" обязано оплатить стоимость этих работ в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ДальТехСтрой" просит решение от 10.09.2009 и постановление от 09.11.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды не исследовали все доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений по иску. Кроме того, указывает на необоснованность отказа судов в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

ООО "Инженер-сервис" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы ответчика и просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "ДальТехСтрой" и ООО "Инженерсервис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций, по итогам открытого конкурса между Усть-Камчатским муниципальным районом (муниципальный заказчик) и ООО "ДальТехСтрой" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.11.2007 N 11/11 на выполнение генерального подряда на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию объекта "Реконструкция здания жилого дома серии 13 8-010с под районную больницу на 50 коек в п. Усть-Камчатск". Данным контрактом предусмотрено право генерального подрядчика привлекать к работам третьих лиц - субподрядчиков (пункт 2.1. контракта).

С целью выполнения предусмотренных муниципальным контрактом от 23.11.2007 строительных работ генеральный подрядчик привлек ООО "Инженерсервис" (субподрядчик), с которым 01.01.2008 заключен договор субподряда N 48, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на реконструируемом объекте. Срок выполнения работ определен пунктами 2.1, 2.2 субподряда с 01.01.2008 по 31.07.2008.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2008 N 48 стоимость выполненных работ определяется ежемесячно, согласно актам приемки выполненных работ (Ф-2) с учетом фактических затрат в соответствии с проектно-сметной документацией.

Расчет за выполненные работы производится ежемесячно в течение пяти дней после предоставления следующих документов: актов выполненных работ (Ф-2.; за отчетный месяц; справки о стоимости выполненных работ (Ф-3) за отчетный месяц; счетов за выполненные работы (пункт 7.2 договора от 01.01.2008).

Арбитражными судами также установлено, что согласно актам выполненных работ от 24.03.2008 N 1, от 10.04.2008 N 2, от 01.04.2009 N 3 и от 09.04.2009 N 4 субподрядчик сдал, а генеральный подрядчик принял работы на общую сумму 12158338 руб. Стоимость выполненных работ подтверждается представленными в дело справками Ф-3 (т.1, л.д. 14, 18, 28, 35) подписанными, как и названные акты, уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Платежными поручениями от 28.01.2008 N 42, от 04.03.2008 N 117, от 17.03.2008 N 164, от 01.04.2008 N 187, от 30.07.2008 N 352, от 01.08.2008 N 358 ответчик частично оплатил выставленные в его адрес истцом счета-фактуры путем перечисления 10722658 руб. на расчетный счет 000 "Инженерсервис".

Неисполнение генеральным подрядчиком обязанности по оплате в полном объеме выполненных субподрядчиком работ послужило основанием для обращения ООО "Инженерсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статей 706, 711, 746 ГК РФ оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором субподряда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии задолженности ООО "ДальТехСтрой" перед ООО "Инженерсервис" в размере 1435680 руб., возникшей в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком денежного обязательства по договору субподряда от 01.01.2008 N 48.

Исходя из этого, арбитражные суды обеих инстанций, правильно применяя статьи 309, 310, 314, 746 ГК РФ, обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также о нарушении судами норм процессуального права при оценке доказательств, подтверждающих стоимость и объем выполненных истцом работ, опровергаются материалами дела, поэтому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие ответчика с той оценкой, которая дана судами имеющимся в деле доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу норм главы 35 АПК РФ переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Его же довод о том, что судами необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств, не может быть признан обоснованным.

Проверив заявление ООО "ДальТехСтрой" о фальсификации истцом доказательств, апелляционный суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно отказал в его рассмотрении, поскольку оно не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу спора и по своему содержанию не являлось заявлением о фальсификации. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении строительно-технической экспертизы по определению стоимости выполненных истцом работ, и данный отказ в апелляционном суде не обжаловался.

Поскольку выводы судов обеих инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами не допущено, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А24-2150/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.