Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8227/2009 по делу N А51-12042/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8227/2009
по делу N А51-12042/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арго"; Иванкина Е.В., представитель по доверенности от 14.12.2009 N 1; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.09.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А51-12042/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество, ООО "Арго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.05.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовой таможенной декларации N 10702030/150509/0011866 (далее - ГТД N 11866).

Решением суда от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, таможенная стоимость товаров, относящаяся к ее определению, не основана на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации. Полагает, что декларант самостоятельно определил (скорректировал) таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки, представив в таможню форму ДТС-2.

Общество в отзыве па жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Владивостокская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеэкономического контракта от 30.12.2008 N OVI-AR/08, заключенного между фирмой "Xiamen Ovisen Import and Export" (Китай) и OOO "Арго", в адрес последнего в мае 2009 года поступил товар -консервированные грибы с добавлением уксуса, консервированные абрикосы в сиропе, консервированная клубника в сиропе, консервированные желтые персики в сиропе на общую сумму 7194 долларов США, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 11866, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 28.05.2009 таможня приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего), оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 28.05.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникши и спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд обеих инстанций правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 30.12.2008 N OVI-AR/08, дополнения к контракту N 1,2, спецификации от 30.12.2008 N 1, от 15.01.2009 N 2, от 01.04,2009 N 3, сертификат о происхождении товара от 28.04.2009, упаковочный лист, коммерческий лист, коносамент N 577795180 с переводом, экспортную декларацию с переводом, калькуляцию себестоимости, прайс-лист с переводом, пояснения по условиям продаж и другие документы, исследовав которые суды установили, что они содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, условиях его оплаты, на основании чего пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами. С учетом того, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости указанным методом, суды правомерно признали недействительным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 11866.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, а таможенный орган согласился с его корректировкой, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не лишает общество права обжаловать решение таможенного органа о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости спорного товара.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А51-12042/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.