Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-25/2010 по делу N А59-2808/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-25/2010
по делу N А59-2808/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сахалинвторсырье": Сыздыков Р.В. - представитель по доверенности б/н от 09.10.2009: рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 11.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А59-2808/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинвторсырье" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинвторсырье" (далее - общество, ООО "Сахалинвторсырье") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/100309/0000695 (далее - ГТД), оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята от 20.05.2009" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятые решения таможенного органа повлекли за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ООО "Сахалинвторсырье" не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы. содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.02.2008 N 2, заключенного между обществом и компанией "ИНИ Стил Ко, ЛТД", с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - лом черных металлов, несортированный, куски размерами: 1200 х 1000 х 500 мм, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило в адрес таможни пакет документов.

Полагая, что представленные обществом сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес общества запрос N 1 от 06.04.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 16.05.2009.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов. представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ООО "Сахалинвторсырье" метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости вывезенного товара.

Поскольку общество отказалось уточнять структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможней 20.05,2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 20.05.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-4.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения,

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 14, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 ТК РФ, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 13.08.2006 N 500, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что обществом с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт от 02.02.2009 N 2; приложение от 02.02.2009 N 1 к контракту; инвойс от 16.03.2009 N 02; коносамент от 16.03.2009 N 01; протокол испытаний от 13.02.2009 N 22/09а; договор купли-продажи от 02.10.2008; договор купли-продажи от 02.10.2008;договор купли-продажи от 07.08.2008 N 23Х; договор купли-продажи от 11.07.2008; договор купли-продажи от 02.09.2008 N 27/В, договор купли-продажи от 31.03.2008 N. 4; договор купли-продажи от 01.04.2008 с приложениями и иные документы, пои этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда oi 19.10,2009 по делу N А59-2808/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.