Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2010 г. N Ф03-8308/2009 по делу N A73-11356/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, отказано со ссылкой на доказанность материалами дела факта заявления обществом при декларировании товара по ГТД недостоверных сведений об объеме вывезенных лесоматериалов и вины последнего в совершении вмененного ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2010 г. N Ф03-8308/2009
по делу N A73-11356/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2009 N 11-31/21035; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истим Груп" на решение от 11.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А73-11356/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истим Груп" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Истим Груп" (далее - общество, ООО "Истим Груп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 07.07.2009 N 10714000-368/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 83400,76 руб.

Решением суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность материалами дела факта заявления обществом при декларировании товара по грузовой таможенной декларации N 10714030/150908/0001079 (далее - ГТД N 1079) недостоверных сведений об объеме вывезенных лесоматериалов и вины последнего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования,

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении. Кроме того, общество указывает на неправильное определение таможенным органом суммы подлежащих уплате таможенных платежей, повлиявшее на определение размера административного штрафа. По мнению общества, судами обеих инстанций дана неправильная оценка положенному в основу определения таможенных платежей заключению эксперта, которое, как считает заявитель жалобы, не может являться допустимым доказательством по делу.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением таможенного органа от 07.07.2009 N 10714000-368/2009 ООО "Истим Груп" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 83400,76 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что объем вывезенного согласно контракту от 13.11.2006 N 01, заключенному с компанией "TNA CORPORATION" (Сеул, Корея), с таможенной территории Российской Федерации товара - лесоматериалов (пиловочник хвойных пород - ель аянская, лиственница даурская, пихта белокорая - бревна необработанные, неокоренные, небрусованные различного диаметра и длины) был заявлен обществом в ГТД N 1079 без учета объема коры. Неправильное заявление сведений об объеме товара привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 166801,51руб.

Постановление таможенного органа от 07.07.2009 N 10714000-368/2009 оспорено обществом в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО "Истим Груп" к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой КоАП РФ, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 123, 124, 127, 319, 320, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также обоснованно сослались на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе", согласно которому для товаров субпозиции 4403 20 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5% от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 куб.м.

Из приведенных нормативных положений следует, что в качестве основы для определения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставке (4 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, применительно к рассматриваемому случаю, с учетом коры.

При изложенных обстоятельствах, следует признать правильным вывод судов обеих инстанций о том, что осуществление ООО "Истим Груп" расчета таможенных платежей, исходя из объема лесоматериалов без учета коры, является необоснованным.

Арбитражный суд по правилам статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил положенное таможней в основу определения таможенных платежей заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Владивостока от 04.06.2009 N 1098/09 и, с учетом требований статей 67, 68 настоящего Кодекса, пришел к выводу о признании его относимым и допустимым доказательством по делу, позволившим в совокупности с иными доказательствами разрешить спор по существу, В связи с чем довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку арбитражным судом установлен и материалами дела (протокол об административном правонарушении от 19.06.2009 N 10714000-368/2009, ГТД N 1079) подтвержден факт заявления обществом недостоверных сведений об объеме вывезенного товара (определение объема лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 2292-88 не отрицается и декларантом), доказана материалами дела вина ООО "Истим Груп" в совершенном правонарушении, вывод судов обеих инстанций о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ является правильным.

Проверка доводов, приведенных таможней в кассационной жалобе, не подтверждает неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А73-11356/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.