Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-7382/2009 по делу N А51-6318/2008 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за пользование нежилым помещением, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-7382/2009
по делу N А51-6318/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.С. Железнова - специалист первого разряда правового управления, доверенность от 11.01.2010 N 1 от ответчика: Н,Ш, Сулейманова - представитель, доверенность б/н от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А51-6318/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, открытое акционерное общество "Приморскуголь", Департамент имущественных отношений Приморского края, о взыскании 732337 руб. 40 коп. арендной платы, пени по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1028987 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 621330,40 руб. в виде неоплаченной арендной плати за пользование нежилым помещением, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111007 руб.

Определением от 28.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Приморскуголь", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому края, Департамент имущественны к отношений Приморского края.

Определением от 17.03.2009 принято встречное исковое заявление ООО "Фортуна плюс" к МУ "Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа" администрации АГО о взыскании 1028987 руб. 40 коп. убытков, понесенных в связи с проведением капитального ремонта в арендуемых помещения, располагающихся по адресу: г. Артем, ул. Интернациональная, 56.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 суд удовлетворил первоначальный и встречный иски, произвел зачет требований.

При этом суд сослался на доказательства, подтверждающие наличие задолженности по арендной плате со стороны ответчика - арендатора, а со стороны истца как арендодателя наличие долга за произведенный ответчиком капитальный ремонт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 с ответчика взыскано 621330,40 руб. основного долга по тем же мотивам, в удовлетворении встречного иска ответчика отказано.

Принимая его, вторая инстанция сослалась на отсутствие необходимости у арендодателя (ответчика) проведения спорных работ, не относящихся к капитальному ремонту и проведение их без согласования с Комитетом.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Фортуна плюс", где ставится вопрос об отмене постановления от 02.09.2009 и оставлении в силе решения от 17.06.2009.

Заявитель полагает, что перечисленными доказательствами ответчик доказал факт выполнения работ по капитальному ремонту спорных сооружений с согласия Комитета.

В судебном заседании он предоставил дополнение к жалобе с заключением специалиста.

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 29.06.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Артема (арендодатель) и ООО "Фортуна плюс" (арендатор) был подписан договор N 162 аренды нежилого помещения общей площадью 257,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Артем, ул.Интернациональная, 56. В соответствии с п. 1.2. договора срок его действия был предусмотрен с 01.06.2005 по 31.05.2010.

Разделом 3 договора было предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением установлена решениями думы г. Артема от 28.04.2005 N 102, 103. Размер арендной платы может пересматриваться с учетом инфляции, со дня принятия такого решения установленный размер арендной платы считается обязательным для сторон договора.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Артема передал, а ООО "Фортуна плюс" приняло нежилые помещения, являющиеся объектом аренды по договору N 162 в удовлетворительном техническом состоянии.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды от 29.06.2005 признание его незаключенным арбитражным судом произведено в соответствии со статьями 433, 604, 651 ГК РФ, частью 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Приняв во внимание фактическое пользование спорными помещениями в период со II квартала 2005 по IV квартал 2007 и невнесение арендных платежей, суд обоснованно взыскал 621330,40 руб. неосновательного обогащения и 111007 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, законность чего не оспаривается сторонами.

В отношении встречных требований о взыскании стоимости капитального ремонта на сумму 1028987,40 руб. их удовлетворение судом первой инстанции признано судом апелляционной инстанции ошибочным исходя из следующего.

Как указывалось выше, нежилое помещение ответчик получил по акту приема-передачи от 01.06.2005 в удовлетворительном состоянии.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные стороной в подтверждение своих доводов локальный ресурсный сметный расчет и ак г приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции не выявил из них факта проведения работ, относящихся к капитальному ремонту. Все он я производились для эксплуатации помещения с целью использования поп кафе, включая его интерьер.

Судом второй инстанции из материалов дела не установлено наличие согласия Комитета в его письме от 18.08.2009 N 982 на проведение за счет арендных платежей ремонта, связанного с эксплуатацией арендованною имущества.

Также истец не доказал суду: согласование предполагаемых работ по капитальному ремонту, перепланировке, наличие технического заключения, подтверждающее необходимость проведения работ капитального характера.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных требований судом апелляционной инстанции отказано правомерно с отменой в этой части решения от 17.06.2009.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения капитального ремонта на спорном объекте недвижимости по согласованию с Комитетом фактически направлены на переоценку указанного вывода суда апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, постановление от 02.09.2009 следует признать законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А51-6318/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фортуна плюс" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.