Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2010 г. N Ф03-7908/2009 по делу N А04-2681/2009 Заявление о признании незаконными решения таможни о перезачете денежных средств, о возврате денежных средств, о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей удовлетворено, поскольку в отношении общества возбуждено дело о банкротстве, поэтому все требования об уплате обязательных платежей по требованиям кредиторов, которым по данному делу является таможня, должны заявляться только в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2010 г. N Ф03-7908/2009
по делу N А04-2681/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Благовещенской таможни - Д.С, Долгорук, представитель по доверенности от 31.12.2009 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 21.07,2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А04-2681/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" к Благовещенской таможне о признании решений незаконными и возврате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис", в лице конкурсного управляющего Мирошниченко Маргариты Викторовны (далее - ООО "Строймашсервис", общество), обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган), и, уточнив свои требования просило признать незаконными решения таможни: о перезачете денежных средств от 05.02.2009 N 9; о возврате денежных средств от 05.02.2009 N 18; о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 N 8, и, в качестве способа восстановления нарушенного права, обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строймашсервис" путем возврата заявителю денежных средств в размере 366949,96 руб.

Определением суда от 26.05.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Благовещенску (далее - ОСП по г. Благовещенску).

Решением арбитражного суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2009, требование общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что по правилам законодательства о банкротстве таможенным органом неправомерно вынесены оспоренные решения, поскольку в отношении общества возбуждено дело о банкротстве, поэтому все требования об уплате обязательных платежей по требованиям кредиторов, которым по данному делу является таможня, должны заявляться только в рамках дела о банкротстве.

Таможня подала кассационную жалобу с просьбой об отмене принятых по делу судебных актов, считая что арбитражным судом неполно установлены обстоятельства дела, повлекшие неправильное применение норм материального права. Доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем таможни, сводятся к тому, что судом не учтены обстоятельства об отнесении правоотношений по возникшему спору к административным, властным правоотношениям, поэтому положения законодательства о банкротстве не могут распространяться на такие правоотношения. Отсюда не подлежала применению судами по рассматриваемому делу судебная арбитражная практика по вопросам банкротства. Кроме того, считает таможня, судом ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что поскольку на счетах таможни находились денежные средства, относящиеся к авансовым платежам, то по правилам части 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таких платежей может осуществляться только в порядке, предусмотренным главой 33 названного Кодекса. По этим основаниям заявитель кассационной жалобы предлагает направить дело на новое рассмотрение.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против отмены решения и постановления, указывая на их законность как принятых с правильным применением норм материального права; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 22.08.2008 в адрес ОСП по г. Благовещенску направлено постановление таможни от 21.08.2008 N 10704000-01/2008 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты за счет имущества организации - должника ООО "Строймашсервис", составивших 622911,83 руб.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/64679/528/20/2008 по взысканию с общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты в названной сумме в пользу томожни, и одновременно постановлением от 11.09.2008 в сводном исполнительном производстве объединены указанные в реестре исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство N 1/64679/528/20/2008, в сводное исполнительное производство N 2-21/63-С/08.

По информации таможни об остатках денежных средств на лицевом счете общества, внесенных в качестве аванса в сумме 366946,96 руб. (письмо от 26.11.2008 N 20-12/9683), судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.11.2008 наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Строймашсервис", находящиеся на депозитном счете таможни в полном объеме, а именно в размере 366949,96 руб.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением от 05.12.2008 об обращении взыскания на денежные средства в названной выше сумме и на денежные средства в размере 24033,87 руб., находящиеся на лицевом счете Хабаровской таможни, принадлежащие должнику - ООО "Строймашсервис".

Определением от 23.12.2008 N 33520/2008, по сводному исполнительному производству N 2-21-63-С/08 от 11.09.2008 обращено взыскание на денежные средства в сумме 24033,87 руб., принадлежащие обществу, находящиеся на лицевом счете Хабаровской таможни, и в сумме 366949,96 руб., находящиеся на депозитном счете таможенного органа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.01.2009 о распределении денежных средств должника между взыскателями, денежные средства, находящиеся на депозитном счете таможни в сумме 366949,96 руб., необходимо распределить в пропорциональном порядке между взыскателями, а именно: в пользу таможни 56099,68 руб., в пользу Хабаровской таможни 265594,25 руб. и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области - 45256 руб. 03 коп.

Этим же определением на таможню возложена обязанность по распределению денежных средств по реквизитам взыскателей.

Решением таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 N 9 был произведен перезачет авансовых платежей на счет Хабаровской таможни в сумме 265594,25 руб., а решением от 05.02.2009 N 18 о возврате денежных средств была перечислена сумма 45256,03 руб. на счет Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области.

Решением таможни от 06.02.2009 N 8 о зачете денежных средств в счет погашения имеющейся у общества задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей был произведен зачет суммы 56099,68 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель таможней письмом от 10.02.2009 N 20-12/01030 был уведомлен об исполнении постановления от 27.01.2009 "О распределении денежных средств должника между взыскателями".

Между тем на момент распределения денежных средств таможенным органом имел место факт признания общества решением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.209 по делу N А04-8393/2008-6/369 "Б" несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства, а конкурсным управляющим утверждена Мирошниченко Маргарита Викторовна. При этом определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2009 по названному делу в отношении ООО "Строймашсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.

02.02.2009 в ОСП по г. Благовещенску поступило уведомление от временного управляющего ООО "Строймашсервис" о введении 22.01.2009 в отношении должника - ОО "Строймашсервис" процедуры банкротства - наблюдение.

В ходе формирования конкурсной массы 16.04.2009 конкурсным управляющим в адрес таможни направлен запрос о предоставлении сведений о взаиморасчетах общества с таможней, а также информации о зачетах при их наличии.

Таможня письмом от 29.04.2009 сообщила обществу о том, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2009, решениями 05.02.2009 N 9 произведен перезачет авансовых платежей на счет Хабаровской таможни в сумме 265594,25 руб., от 05.02.2009 N 18 перечислена сумма 45256,03 руб. на счет Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области и от 06.02.2009 N 8 произведен зачет суммы 56099,68 руб, в доход федерального бюджета РФ.

Названные решения таможни оспорены обществом в лице конкурсного управляющего, в обосновании своих требований указавшего на то, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несосотоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) таможней неправомерно произведены зачехы денежных средств, принадлежащих обществу и находящихся на депозитном счете в сумме 366943,96 руб. в счет погашения задолженности. Поэтому нарушение закона повлекло невозможность возврата данной суммы и включения в конкурсную массу для соразмерного удовлетворения Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, согласился с позицией заявителя и пришел к правильному выводу, основанному на нормах Закона о банкротстве, о несоответствии решений таможни этому Закону.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку таможней не учтено следующее.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что Арбитражным судом Амурской области 22.01.2009 вынесено определение (л.д. 32 - 33) о введении в отношении ООО "Строймашсервис" процедуры наблюдения.

Из оспариваемых решений таможни усматривается, что они приняты таможенным органом 5, 6 февраля 2009 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 63 этого Закона с даты внесени арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истоебовании имущества рп чужого незаконного впадения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи судами правомерно принята во внимание судебная арбитражная практика, сформулированная в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которой зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Из системного толкования приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе, таможенные органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны предъявляться только в рамках дела о банкротстве.

Не опровергая по существу выводы судов о том, что зачет таможней произведен после введения наблюдения, то есть после 21.01.2009, заявитель жалобы считает, что по возникшему спору будет иметь значение то обстоятельство, что таможня не была об этом своевременно уведомлена до вынесения оспариваемых решений.

Между тем таможня не учитывает, что положения Закона о банкротстве не содержат изъятий, которыми предписана возможность при такой ситуации не исполнять нормы подпункта 6 пункта 1 статьи 63 названного Закона.

Остальные доводы жалобы не влияют на исход по делу, поскольку не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, поэтому решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 21.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А04-2681/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.